上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地：大慶市。
負(fù)責(zé)人：趙漢杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周超，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保大慶分公司）因與被上訴人王某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保大慶分公司的委托訴訟代理人周超，被上訴人王某的委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保大慶分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判人保大慶分公司不承擔(dān)王某車損險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金258300元；2、一二審訴訟費(fèi)用由王某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：案涉車輛發(fā)生交通事故后，王某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉車輛進(jìn)行了車損鑒定，鑒定時(shí)沒有通知保險(xiǎn)公司人員到場(chǎng)，程序違法，現(xiàn)人保大慶分公司申請(qǐng)對(duì)案涉車輛的車損進(jìn)行重新鑒定。

本院認(rèn)為，關(guān)于案涉車輛損失是否應(yīng)進(jìn)行重新鑒定的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢校吮４髴c分公司無(wú)證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論確有錯(cuò)誤，故本院對(duì)其要求重新鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許，該鑒定結(jié)論可作為確定案涉車輛損失的依據(jù)，人保大慶分公司主張?jiān)信辛钇浣o付的案涉車輛損失過(guò)高，應(yīng)對(duì)車輛損失重新鑒定的上訴請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。
綜上所述，人保大慶分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5174元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　朱　麗 審判員　王春光 審判員　于成林

書記員：孫月