上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司。地址：大慶市高新區(qū)科新1號。
負責(zé)人焦宗河，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湯某某，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人李光偉，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李彥春，現(xiàn)住大慶市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2015）綏北民初字第726號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年3月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月12日公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司的委托代理人代曉東，被上訴人湯某某委托代理人李光偉，被上訴人李彥春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，被告李彥春與田龍間系雇傭關(guān)系，田龍為被告李彥春開車。2015年6月10日15時許，田龍駕駛被告李彥春所有的×××號豐田吉普車沿綏蘭路由西向東行駛至綏化市綏肇公路3公里金宏能源加氣站門前時，與行人原告湯某某相撞，造成車輛受損、湯某某受傷的交通事故。原告被送往綏化市第一醫(yī)院，住院治療106天，支付醫(yī)療費37376.17元，其中被告李彥春墊付10945.40元。診斷為：頭部外傷、閉合性胸外傷、右肋骨多發(fā)性骨折、左氣胸、右上肢挫傷、右脛、腓骨骨折、右脛骨平臺粉碎性骨折、內(nèi)、外側(cè)副韌帶損傷、內(nèi)、外半月板損傷、右關(guān)節(jié)積液。經(jīng)綏化市公安交警支隊北林大隊道路事故認定書認定：田龍承擔(dān)此起事故全部責(zé)任，原告湯某某在此起事故中不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為，原告的傷屬輕傷1級；自鑒定之日可行醫(yī)療終結(jié)；肋骨骨折評定為10傷殘、膝部外傷評定為9傷殘；護理期限90日，住院期間2人護理，余為1人；營養(yǎng)期限90日；康復(fù)費用5000元或支持實際合理支出。肇事車輛在被告人保財險大慶市分公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者責(zé)任險，事發(fā)保險期間內(nèi)。原告訴請各項損失共計169303.17元，原告要求被告人保財險大慶市分公司在交強險及商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李彥春承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院認為，原告湯某某與被告人保財險大慶市分公司、李彥春對本起交通事故的事實及事故責(zé)任認定均無異議，綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責(zé)任認定書的結(jié)論與事實相符，本院予以采信。田龍承擔(dān)此起事故全部責(zé)任，原告湯某某在此起事故中不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛在被告人保財險大慶市分公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者責(zé)任險，事發(fā)保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為承保交強險的被告人保財險大慶市分公司應(yīng)當(dāng)依法在交強險責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告人保財險大慶市分公司在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由侵權(quán)人田龍予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案中，田龍受雇于被告李彥春，在提供勞務(wù)過程在發(fā)生交通事故，致傷原告，應(yīng)由接受勞務(wù)一方，即被告李彥春承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員由收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。……”的規(guī)定，原告未提供護理人員的減少收入情況證明，故護理費可參照上年度同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護理費用；原告的損失應(yīng)為：醫(yī)療費37376.17元、再行醫(yī)療費5000元、護理費12870元（143元/天×90天）、營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天）、住院伙食補助費10600元（100元/天×106天）、傷殘賠償金94957元（22609元/年×20年×21%）、鑒定費4000元，共計169303.17元。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，被告人保財險大慶市分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的范圍為：醫(yī)療費項10000元，傷殘賠償金項傷殘賠償金94957元、護理費12870元。在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的范圍為：醫(yī)療費27376.17元、再行醫(yī)療費5000元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費10600元、鑒定費4000元。被告李彥春為原告墊付的醫(yī)療費10945.40元，原告應(yīng)在賠償總額中扣除并返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告人保財險大慶市分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告湯某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償項傷殘賠償金94957元、護理費12870元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)償原告湯某某醫(yī)療費27376.17元、再行醫(yī)療費5000元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費10600元、鑒定費4000元，共計169303.17元。二、原告湯某某返還被告李彥春墊付的10945.40元。上款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告。案件受理費3467元減半收取1734元，由被告李彥春承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，本院對原審法院判決認定的事實予以確認。

本院認為，被上訴人湯某某在2015年6月10日發(fā)生交通事故后入院，于2015年9月16日進行司法鑒定，于2015年9月24日出院，從受傷之日起超過三個月并接近醫(yī)療終結(jié)日進行司法鑒定，符合法律規(guī)定，不影響鑒定結(jié)論。原審中上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司對鑒定結(jié)論未要求重新鑒定，二審中提出重新鑒定亦未提供充分證據(jù)和合理理由，故上訴人提出的傷者在恢復(fù)期內(nèi)做鑒定，影響鑒定結(jié)論，鑒定意見不當(dāng)，應(yīng)另行指定鑒定機構(gòu)的理由無理，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費930.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　張子熙

書記員：李美紅