中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司
杜寶娜（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
李某某
王若文（北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所）
馬洪偉（北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號。
法定代表人:焦宗河，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:王若文，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馬洪偉，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱中保大慶分公司）因與被上訴人李某某保險糾紛一案，不服黑龍江省大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1211號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人中保大慶分公司委托代理人杜寶娜、被上訴人李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中保大慶分公司上訴請求:一、請求二審法院改判上訴人不承擔(dān)賠償被上訴人李某某保險金63858.01元的責(zé)任；二、一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:一、被上訴人李某某的起訴事件已經(jīng)超過訴訟時效期間。
被上訴人李某某于2009年8月12日駕車與張洪亮發(fā)生交通事故，交警部門認定李某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。
根據(jù)《保險法》第26條:“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。
”李某某受傷之日為2009年8月12日，其于2016年6月17日向人民法院起訴主張上訴人進行賠償，明顯已經(jīng)超過訴訟時效。
二、李某某應(yīng)當(dāng)請求張洪亮駕駛的黑A63870號機動車的交強險承保公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，由于李某某負此次事故的全部責(zé)任，其雇主萬小友無責(zé)任，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過程承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”本起事故中雇主萬小友無任何責(zé)任，那么上訴人作為雇主責(zé)任保險的承保人，在雇主無任何責(zé)任的情況下，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人李某某辯稱，一、關(guān)于上訴人提出的訴訟時效問題，2009年8月12日李某某發(fā)生交通事故后及時通知了上訴人，并在（2012）哈民一終字第682號判決后不久就以雇主責(zé)任險的請求向上訴人主張賠償，上訴人李某某多次催促保險公司進行賠償，但保險公司內(nèi)部人員說公司一直履行內(nèi)部審批手續(xù)，不予賠償，也不出具拒賠通知書，后李某某對此提出訴訟，被上訴人沒有怠于行使賠償請求權(quán)。
本案一審立案的時候上訴人為被上訴人提供了蓋了上訴人印章的保單和保單明細，能夠產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力，同時上訴人在一審中沒有以訴訟時效作為抗辯理由，二審提出該抗辯違反了法律的相關(guān)規(guī)定。
二、關(guān)于上訴人認為李某某負全部責(zé)任而萬小友無責(zé)任，因本案性質(zhì)是保險合同糾紛而非侵權(quán)糾紛和勞務(wù)糾紛，故侵權(quán)法的法條和勞務(wù)的理論作為上訴理由并不合適。
因案涉車輛掛靠于大慶市嘉誼偉業(yè)運輸有限公司，該公司作為投保人進行了保險，不符合個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，被上訴人李某某于大慶市嘉誼偉業(yè)運輸有限公司及萬小友的關(guān)系應(yīng)屬于雇傭關(guān)系。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，該條沒有強調(diào)雇員的過錯程度，因此雇主承擔(dān)雇員的工作傷害是部分雇員的過錯責(zé)任大小的。
同時，本案是保險合同糾紛，應(yīng)當(dāng)嚴格依據(jù)保險合同條款進行處理，在雇主責(zé)任免賠保險中沒有把《侵權(quán)責(zé)任法》第35條列為免賠情形，故保險公司不予賠償沒有合同依據(jù)。
原審原告李某某向一審法院起訴請求:被告中保大慶分公司賠償原告雇主責(zé)任保險金91608.01元。
一審法院認定事實:案外人萬小友將其所有的黑EA0567車輛掛靠在大慶市嘉宜偉業(yè)運輸有限公司名下從事貨物運輸。
車輛登記的所有權(quán)人為大慶市嘉宜偉業(yè)運輸有限公司。
2009年4月4日，大慶市嘉宜偉業(yè)運輸有限公司在被告中保大慶分公司處為該車輛投保了雇主責(zé)任險。
被告中保大慶分公司為大慶市嘉宜偉業(yè)運輸有限公司出具了保險單。
雙方約定保險期間自2009年4月4日至2010年4月3日，其中死亡傷殘保險金賠償限額為15萬元，醫(yī)療費保險金賠償限額為9萬元。
該保險單備注中記載:“被保險人詳細信息詳見雇員清單”。
在該雇員清單中記載了原告李某某的姓名。
2013年8月27日，被告中保大慶分公司出具說明一份，認可在大慶市嘉宜偉業(yè)運輸有限公司于2009年投保的雇主責(zé)任險中，黑EAXXXX車輛的司機李某某的身份證號碼錄入錯誤，李某某的身份證號碼應(yīng)為。
2012年5月16日，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院作出（2011）香民一初字第672號民事判決書，認定原告李某某受雇于萬小友從事貨物運輸工作。
2009年8月12日，李某某駕駛黑EAXXXX號重型貨車，在香坊區(qū)沿工程橋由南向北行駛，行駛距橋南端100米時，追尾前方同向行駛的張洪亮駕駛的黑A63XXX號重型貨車，黑A63XXX號重型貨車又將前方王宏偉駕駛的重型貨車黑A63XXX追尾，造成李某某及乘車人王旭紅受傷的交通事故。
事發(fā)后，萬小友為原告李某某墊付醫(yī)療費27750元。
該判決書判令萬小友賠償原告李某某醫(yī)療費12148.15元、誤工費17010.66元、護理費8448元、伙食補助費1680元、傷殘賠償金22171.2元、精神損害撫慰金2400元。
判后原告李某某對賠償金額不服，提起上訴，二審維持原判。
現(xiàn)原告李某某起訴要求被告中保大慶分公司賠償原告雇主責(zé)任保險金91608.01元。

審判長：鄒吉東
審判員：陳麗
審判員：王宣

書記員：李美鷗