上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司，住所地大慶高新區(qū)新科南路47號(hào)。
負(fù)責(zé)人焦宗河，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍府路西澳龍小區(qū)3號(hào)樓16號(hào)商服。
法定代表人陳喜順，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜雪鴿，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐進(jìn)明，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司因與被上訴人大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新商初字第231號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司的委托代理人代曉東與被上訴人大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司的委托代理人杜雪鴿到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告嘉某運(yùn)輸公司所屬車牌為黑EA833掛車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2011年3月17日起至2012年3月16日止，原告向被告繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)560元，商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)6672.29元。2011年12月25日，畢樹輝無證駕駛懸掛吉A3P139號(hào)捷達(dá)牌轎車行駛至慶西路時(shí)遇姜永春駕駛原告所有的黑EA833掛車，兩車相撞，交通事故發(fā)生后雙方車輛起火燃燒，致使姜永春及乘車人張海軍受傷，畢樹輝當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車輛受損。后經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理隊(duì)作出的慶公交認(rèn)字（2011）第51050號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：畢樹輝應(yīng)承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任；姜永春、張海軍無責(zé)任。原告向被告報(bào)告了保險(xiǎn)事故，事發(fā)后原告所有車牌為黑EA833掛拖掛車經(jīng)大慶市機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站司法鑒定所出具的（2012）讓殘字第11187號(hào)《鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》認(rèn)定，“黑EA833掛拖掛車殘損金額：（大寫）玖萬(wàn)壹仟肆佰元整”。隨后原告向被告提出了機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)，請(qǐng)求被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付保險(xiǎn)金，被告未支付保險(xiǎn)金，故原告嘉某偉業(yè)公司訴至法院。
原審認(rèn)為，原告嘉某偉業(yè)公司與被告人保財(cái)大慶市分公司簽訂的保險(xiǎn)單號(hào)為××的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。合同簽訂后，原告向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，原告履行了投保繳費(fèi)義務(wù)，故在交通事故發(fā)生后，被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金額。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告嘉某偉業(yè)公司駕駛員姜永春對(duì)此事故無責(zé)任。按照保險(xiǎn)合同約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，只有出現(xiàn)保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款的情形下，保險(xiǎn)公司才能免除賠償。本案原、被告雙方在保險(xiǎn)合同中僅約定，保險(xiǎn)人依照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手袩o責(zé)任情況下如何賠償沒有約定，因雙方簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同系格式合同，故不能認(rèn)為沒有約定或約定不明就是無責(zé)任不予賠償。原告嘉某偉業(yè)公司的駕駛員姜永春在本次事故中沒有責(zé)任，故原告嘉某偉業(yè)公司要求被告人保財(cái)險(xiǎn)大慶市分公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本院予以支持。因大慶市機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站司法鑒定所出具的（2012）讓殘字第11187號(hào)《鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》認(rèn)定，“黑EA833掛拖掛車殘損金額：（大寫）玖萬(wàn)壹仟肆佰元整”，超出原告投保責(zé)任限額，故被告應(yīng)按原告投保限額人民幣86800元向原告支付保險(xiǎn)金額。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日內(nèi)向原告大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司支付保險(xiǎn)金額人民幣86800元、鑒定費(fèi)人民幣3642元，合計(jì)人民幣90442元。案件受理費(fèi)2061元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人在交通事故沒有責(zé)任的情況下，上訴人是否免責(zé)的問題。根據(jù)上訴人與被上訴人所簽訂的保險(xiǎn)合同，并沒有明確被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袩o責(zé)任屬于保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任范圍，故上訴人主張被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袩o責(zé)任，屬于保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2061元及郵寄費(fèi)88元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張智源 代理審判員　　李越峰 代理審判員　　張和平

書記員：李美鷗