中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司
邱洪濤
郭某某
邢鳳麗（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司，住所地河北省大名縣大名鎮(zhèn)萬大街4號。
負(fù)責(zé)人許文英，經(jīng)理。
委托代理人邱洪濤，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人邢鳳麗，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告馬洪雨，農(nóng)民。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2013）大民初字第254號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是基于我國法律明確規(guī)定，其立法目的是為了保障道路交通事故的受害人能夠獲得及時(shí)、充分的救濟(jì)，具有較強(qiáng)的社會(huì)公益性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。投保的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后，經(jīng)過認(rèn)定無論是否具有責(zé)任，均應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)責(zé)任，本案在上訴人處投保的肇事車輛雖然無責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，亦應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人請求按交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額承擔(dān)賠付責(zé)任與法相悖，故上訴人的上訴理由不能成立本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是基于我國法律明確規(guī)定，其立法目的是為了保障道路交通事故的受害人能夠獲得及時(shí)、充分的救濟(jì)，具有較強(qiáng)的社會(huì)公益性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。投保的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后，經(jīng)過認(rèn)定無論是否具有責(zé)任，均應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)責(zé)任，本案在上訴人處投保的肇事車輛雖然無責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，亦應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人請求按交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額承擔(dān)賠付責(zé)任與法相悖，故上訴人的上訴理由不能成立本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王雙振
審判員：張曙輝
審判員：田莉

書記員：張翠英