上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司。
負(fù)責(zé)人許文英，總經(jīng)理。
委托代理人劉進(jìn)豐，該公司職工。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人杜新月、王寶強(qiáng)，河北杜新月律師事務(wù)所律師。
原審被告安保峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告杜順剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉云超，總經(jīng)理。
委托代理人呂趕年，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保大名支公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2013）北民初字第029號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保大名支公司委托代理人劉進(jìn)豐、被上訴人李某某及其委托代理人杜新月、原審被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司委托代理人呂趕年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年10月17日被告安保峰駕駛冀D×××××、冀D×××××掛解放重型半掛車(chē)由北向南行駛至京港澳高速公路132公里＋328米處，路肩行駛時(shí)先后與停在路肩的被告杜順剛駕駛的冀A×××××凱迪拉克轎車(chē)、原告李某某駕駛的冀F×××××躍進(jìn)貨車(chē)發(fā)生連環(huán)追尾，后又致使冀F×××××躍進(jìn)貨車(chē)與李某某、劉春生（冀F×××××車(chē)原乘車(chē)人）、李偉（冀A×××××車(chē)原乘車(chē)人）發(fā)生碰撞，造成冀F×××××車(chē)駕駛?cè)死钅衬?、乘?chē)人劉春生、冀A×××××車(chē)乘車(chē)人李偉不同程度受傷，三車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。2011年10月30日經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)認(rèn)定，被告安保峰應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告杜順剛應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告李某某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，劉春生、李偉無(wú)責(zé)任。原告李某某被送往保定市急救中心進(jìn)行救治，住院兩天，自2011年10月17日至2011年10月19日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6136.17元。后因傷勢(shì)嚴(yán)重被轉(zhuǎn)至保定市第一中心醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)為20天，自2011年10月19日至2011年11月8日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35272.32元，該醫(yī)院診斷為胸12椎體壓縮骨折。原告李某某出院后，兩次在容城縣中醫(yī)院、容城縣人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)查，花費(fèi)門(mén)診檢查費(fèi)1000.64元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)42309.13元。事故發(fā)生后，被告安保峰為劉春生、李某某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，其中包括劉春生的醫(yī)療費(fèi)20780.24元、李某某的醫(yī)療費(fèi)19219.76元。2012年2月8日經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告李某某胸12椎體壓縮粉碎性骨折、骨折愈合后需取內(nèi)固定，其傷情屬九級(jí)傷殘，二次手術(shù)治療費(fèi)約6500元。原告李某某支付鑒定費(fèi)2146.80元。原告李某某當(dāng)庭撤回對(duì)蔣衛(wèi)中、張向東的起訴。另查明，冀A×××××凱迪拉克轎車(chē)的車(chē)輛所有人為張向東，冀D×××××、冀D×××××掛解放重型半掛車(chē)的車(chē)輛所有人為蔣衛(wèi)中，冀F×××××躍進(jìn)貨車(chē)的車(chē)輛所有人為劉春生。冀D×××××車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2011年6月28日至2012年6月27日，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元，并投有不計(jì)免賠等險(xiǎn)種；冀D×××××掛車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2010年12月23日至2011年12月22日，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元；冀A×××××車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2010年11月3日至2010年11月2日。
原審法院認(rèn)為，在本次事故中，被告安保峰負(fù)主要責(zé)任，被告杜順剛負(fù)次要責(zé)任，原告李某某負(fù)次要責(zé)任，責(zé)任比例劃分為7：1.5：1.5比較適宜。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司、被告太平洋保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的承保公司，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告李某某的損失予以賠付，尚有不足部分參照責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付，再有不足部分，由三方當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告李某某因此事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)42409.13元，扣除被告安保峰墊付的醫(yī)療費(fèi)19219.76元，剩余醫(yī)療費(fèi)損失為23189.37元；二次手術(shù)費(fèi)6500元；伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（按住院天數(shù)22天×50元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元（按住院天數(shù)22天×30元）；原告李某某的傷殘等級(jí)為九級(jí)，故其殘疾賠償金為28480元（參照河北省2012年度農(nóng)村居民純收入7120元×傷殘系數(shù)20%×20年）；傷殘鑒定費(fèi)2146.80元；原告李某某出具的其工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表及務(wù)工證明可以證實(shí)其月工資收入為3000元，故其誤工損失為10600元（按照其月工資3000元計(jì)算至評(píng)殘前一日，即2012年1月31日106天）；關(guān)于原告李某某主張的護(hù)理費(fèi)用，其出具的護(hù)理人員李紅霞誤工證明可以證實(shí)其在護(hù)理原告李某某住院期間的誤工損失，故護(hù)理費(fèi)為1320元（護(hù)理人員月工資1800元／30天×住院天數(shù)22天）；交通費(fèi)損失60元；精神撫慰金2000元，以上費(fèi)用合計(jì)76056.17元。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告李某某20000元（主、掛車(chē)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告李某某28306元；被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告李某某10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付李某某14154元。原告李某某剩余損失為3596.17（鑒＋剩余醫(yī)療費(fèi)），被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，即2517元。再有不足部分（即1079.17元），由被告杜順剛及原告李某某按照比例責(zé)任承擔(dān)，即被告杜順剛賠償原告李某某539元，原告李某某自行負(fù)擔(dān)540.17元。被告安保峰不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杜順剛辯稱(chēng)，其為雇員，對(duì)于原告李某某的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告杜順剛系冀A×××××凱迪拉克轎車(chē)的駕駛?cè)?，且未提交雇傭合同，?duì)其辯解不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，缺席判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告李某某保險(xiǎn)金50823元。二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告李某某保險(xiǎn)金24154。三、被告杜順剛于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失539元。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2319元，被告安保峰承擔(dān)1645元，被告杜順剛承擔(dān)338元，原告李某某承擔(dān)336元。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人人保大名支公司主張事故發(fā)生時(shí)被上訴人李某某在冀F×××××車(chē)下，為該車(chē)第三者，應(yīng)由該車(chē)承保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，被上訴人李某某不予認(rèn)可，上訴人人保大名支公司亦未提交證據(jù)予以佐證，故對(duì)其主張不予支持。關(guān)于被上訴人李某某主張的二次手術(shù)費(fèi)，有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費(fèi)用證明在卷證實(shí)，原審判決予以支持符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定。上訴人人保大名支公司主張保定市法醫(yī)鑒定中心傷殘鑒定書(shū)依據(jù)的鑒定材料與被上訴人李某某住院病案、診斷書(shū)不符。經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)，保定市法醫(yī)鑒定中心依據(jù)的鑒定材料與住院病案、診斷書(shū)一致。上訴人人保大名支公司未提交證據(jù)證明保定市法醫(yī)鑒定中心的鑒定結(jié)論有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的準(zhǔn)許重新鑒定情形，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許，原審判決對(duì)傷殘鑒定結(jié)論予以采信符合法律規(guī)定。被上訴人李某某提交的容城縣華陽(yáng)鍋爐廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表證實(shí)其受傷前月工資為3000元。對(duì)上述證據(jù)，上訴人人保大名支公司未提交證據(jù)予以反駁，故原審判決予以采信符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定。綜上，上訴人人保大名支公司的上訴理由不成立，對(duì)其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人人保大名支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　陳道忠

書(shū)記員：李杰