上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市礦務(wù)局支公司，住所地大同市礦務(wù)局保險(xiǎn)大樓。
代表人喬建明，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔美林，山西若谷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）俞某某。
委托代理人陳興，山西烏金律師事務(wù)所律師。
原審被告肖鴻志。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市礦務(wù)局支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保大同礦務(wù)局支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市礦區(qū)人民法院（2014）礦民初字第101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中財(cái)保大同礦務(wù)局支公司的委托代理人崔美林、被上訴人俞某某的委托代理人陳興到庭參加訴訟。原審被告肖鴻志經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年7月4日15時(shí)40分，被告肖鴻志駕駛的晉BXF999號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小轎車，行駛至大同市礦區(qū)華億摩爾城門(mén)前，與原告俞某某駕駛的山洋牌雅馬哈摩托車相撞，造成原告俞某某受傷，兩車損壞的交通事故。2013年7月5日至2013年7月23日，原告俞某某在同煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)5056.22元。2013年7月16日，經(jīng)大同市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，馮志國(guó)與肖鴻志負(fù)該起事故的同等責(zé)任。2013年11月20日，山西同煤司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定原告俞某某為十級(jí)傷殘。另查明，晉BXF999號(hào)東風(fēng)雪鐵龍小轎車在被告中財(cái)保大同礦務(wù)局支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。車輛和行人在路上行駛時(shí)應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。本案中，原、被告均違反了交通法規(guī)，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。經(jīng)核實(shí)，原告俞某某的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)5056.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金40823.4元、鑒定費(fèi)1400元、誤工費(fèi)8531元、護(hù)理費(fèi)1113元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失500元，共計(jì)63163.62元。被告肖鴻志經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市礦務(wù)局支公司于判決生效之日起三個(gè)工作日內(nèi)賠付原告俞某某63163.62元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1421元，由原告俞某某負(fù)擔(dān)710.5元，由被告肖鴻志負(fù)擔(dān)710.5元（因原告俞某某已預(yù)交案件受理費(fèi)，被告肖鴻志直接給付原告俞某某710.5元）。
宣判后，原審被告中財(cái)保大同礦務(wù)局支公司不服，上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判其少承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金28110.2元或發(fā)回原審法院重審。主要理由是被上訴人俞某某為農(nóng)村戶口，其提供的在城鎮(zhèn)居住的證明，不能充分證實(shí)其在城市連續(xù)居住且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人俞某某的殘疾賠償金是按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算還是按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算？

本院認(rèn)為，被上訴人俞某某向原審法院提供的大同市礦區(qū)新平旺街道向陽(yáng)樓社區(qū)居民委員會(huì)的證明，內(nèi)容為俞某某從2011年9月起一直居住在該社區(qū)緯三路2棟1單元11號(hào)，可以證實(shí)發(fā)生交通事故前已在城鎮(zhèn)居住一年以上。且其在原審中提供的大同煤礦集團(tuán)宏遠(yuǎn)工程建設(shè)有限責(zé)任總公司6KV變電站改造工程項(xiàng)目部的證明，內(nèi)容為俞某某為該工程項(xiàng)目部的季節(jié)工，聘期從2013年6月18日至2013年12月18日止，聘用期內(nèi)日工資150元，該證明可以證實(shí)其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。故原審法院按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人中財(cái)保大同礦務(wù)局支公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)503元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市礦務(wù)局支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬劍峰 代理審判員　　馬祖蕩 代理審判員　　王利東

書(shū)記員：楊煬