中國人民財產保險股份有限公司大同市礦務局支公司
尹麗娟（山西大同城區(qū)西街街道法律服務所）
薛某某
李平（山西寶翰律師事務所）
賀寶某
大同煤礦集團有限責任公司煤峪口礦
張玉林

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司大同市礦務局支公司，住所地大同市礦區(qū)新平旺。
代表人喬建明，該公司經理。
委托代理人尹麗娟，大同市城區(qū)西街街道法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）薛某某。
委托代理人李平，山西寶翰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）賀寶某。
被上訴人（原審被告）大同煤礦集團有限責任公司煤峪口礦，住所地大同市礦區(qū)煤峪口建新街1號。
代表人李連海，該礦礦長。
委托代理人張玉林。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市礦務局支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大同市礦區(qū)人民法院（2013）礦民初字第463號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市礦務局支公司的委托代理人尹麗娟、被上訴人薛某某的委托代理人李平、被上訴人大同煤礦集團有限責任公司煤峪口礦的委托代理人張玉林到庭參加訴訟。被上訴人賀寶某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案依法缺席審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
參照山西省相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結合本案證據(jù)材料，對原告薛某某的合理損失，原審法院確認如下:住院伙食補助費825元、營養(yǎng)費825元、護理費3400元、殘疾賠償金85729元、精神損害撫慰金11000元、被扶養(yǎng)人生活費11689元、交通費500元、鑒定費1000元、車輛損失費1000元，以上合計115968元。
原審法院認定，原告薛某某要求肇事車輛車主被告大同煤礦集團有限責任公司煤峪口礦賠償?shù)脑V訟請求，理由正當，證據(jù)充分，原審法院對其合理部分予以支持。被告大同煤礦集團有限責任公司煤峪口礦與被告中國人民財產保險股份有限公司大同市礦務局支公司簽訂了交強險合同，在保險期限內發(fā)生交通事故，對此保險公司有義務在交強險分項限額內承擔賠付責任，賠償原告薛某某的各項合理損失。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國人民財產保險股份有限公司大同市礦務局支公司賠付原告薛某某115968元（于判決生效之日起三個工作日內履行）；二、駁回原告薛某某的其他訴訟請求；三、駁回原告薛某某對被告賀寶某的訴訟請求。如果當事人未按指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2756元，由原告薛某某承擔50元，被告大同煤礦集團有限責任公司煤峪口礦2706元（該費用原告薛某某已預交，可直接給付原告薛某某）。
宣判后，上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市礦務局支公司上訴請求撤銷一審判決，依法改判其少承擔保險賠償金51889.44元，以及本案訴訟費由被上訴人承擔。理由是被上訴人薛某某的實際傷情遠遠沒有達到九級、十級兩處傷殘，實際應為兩處十級傷殘，上訴人不認可原鑒定結論，應當按照兩處十級傷殘賠償。
被上訴人薛某某答辯稱原判正確，應予維持。
被上訴人大同煤礦集團有限責任公司煤峪口礦答辯稱原判正確，應予維持。
經審理查明，雙方當事人對于原判決認定的事實均無異議，本院依法予以確認。
本案爭議的主要焦點是:被上訴人薛某某的傷殘等級是否合理？
關于被上訴人薛某某的傷殘等級是否合理的問題。本院對于一審中原告薛某某所提交的山西省同煤司法鑒定中心司法鑒定意見書予以采信。上訴人在二審中沒有提出新證據(jù)，也沒有其他相關的足以反駁原鑒定結論的證據(jù)，證實異議的存在，故本院認定被上訴人薛某某的傷殘等級分別為九級和十級，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。關于上訴人所訴的不承擔本案訴訟費的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1097元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市礦務局支公司全部承擔。
本判決為終審判決。

經審理查明，雙方當事人對于原判決認定的事實均無異議，本院依法予以確認。
本案爭議的主要焦點是:被上訴人薛某某的傷殘等級是否合理？
關于被上訴人薛某某的傷殘等級是否合理的問題。本院對于一審中原告薛某某所提交的山西省同煤司法鑒定中心司法鑒定意見書予以采信。上訴人在二審中沒有提出新證據(jù)，也沒有其他相關的足以反駁原鑒定結論的證據(jù)，證實異議的存在，故本院認定被上訴人薛某某的傷殘等級分別為九級和十級，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。關于上訴人所訴的不承擔本案訴訟費的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1097元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司大同市礦務局支公司全部承擔。
本判決為終審判決。

審判長：馬劍峰
審判員：劉君
審判員：張培宏

書記員：安麗軍