中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司
尹麗娟
呂少海
侯琳娜（河北新圓律師事務(wù)所）
呂惠敏
烏蘭察布市遠(yuǎn)征汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司，住所地山西省大同市城區(qū)迎賓東路。
負(fù)責(zé)人:李濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:尹麗娟，大同市城區(qū)司法局法律服務(wù)中心法律工作者。
被上訴人（原審原告）:呂少海，唐山永恒建材有限公司工人。
委托代理人:侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人:呂惠敏，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）:烏蘭察布市遠(yuǎn)征汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地集寧區(qū)三馬路（人民公園門(mén)口東150米）。
法定代表人:劉淑梅，系該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民初字第893號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司委托代理人尹麗娟、被上訴人呂少海委托代理人侯琳娜、呂惠敏到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案公安交警出具的事故認(rèn)定書(shū)依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效，被上訴人呂少海主張的損失依法應(yīng)得到賠償。對(duì)本案事故事實(shí)均無(wú)異議，本案鑒定系交警部門(mén)委托，二審中上訴人亦未提交證據(jù)否定該鑒定報(bào)告，一審法院依照鑒定結(jié)論認(rèn)定相關(guān)損失數(shù)額正確；檢查費(fèi)、訴訟費(fèi)上訴人依法應(yīng)予負(fù)擔(dān)；上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予采納，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)895元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案公安交警出具的事故認(rèn)定書(shū)依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效，被上訴人呂少海主張的損失依法應(yīng)得到賠償。對(duì)本案事故事實(shí)均無(wú)異議，本案鑒定系交警部門(mén)委托，二審中上訴人亦未提交證據(jù)否定該鑒定報(bào)告，一審法院依照鑒定結(jié)論認(rèn)定相關(guān)損失數(shù)額正確；檢查費(fèi)、訴訟費(fèi)上訴人依法應(yīng)予負(fù)擔(dān)；上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予采納，原審判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)895元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙陽(yáng)利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書(shū)記員：馬迪