上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司，住所地：山西省大同市迎賓東路73號(hào)云汽園1號(hào)樓門面1-2層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140200810410474E。負(fù)責(zé)人：李濤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李文亭，該公司職員。被上訴人（原審原告）：畢新洲，男，1983年8月1日出生，漢族，住河北省保定市新市區(qū)。委托訴訟代理人：姜軍剛、邰萌萌，河北泮林律師事務(wù)所律師。

上訴人人保南城公司的上訴請(qǐng)求：依法改判河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初2724號(hào)民事判決中人保南城公司多承擔(dān)的95978.52元，訴訟費(fèi)用由畢新洲承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)畢新洲提供的戶口本，其系農(nóng)村戶口，傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。畢新洲雖進(jìn)行了傷殘鑒定，但經(jīng)人保南城公司醫(yī)審部門審核，畢新洲的傷殘等級(jí)達(dá)不到九級(jí)，人保南城公司認(rèn)可按照十級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，該部分人保南城公司多負(fù)擔(dān)89158元。畢新洲母親在發(fā)生交通事故時(shí)未滿60周歲，根據(jù)法律規(guī)定，人保南城公司不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用，該部分人保南城公司多承擔(dān)99447.1元。一審法院認(rèn)定的精神撫慰金8000元不合理，該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。鑒定費(fèi)1600元不應(yīng)由人保南城公司承擔(dān)。綜上，人保南城公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)59428.9元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)5198.58元。一審法院認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，請(qǐng)依法改判。被上訴人畢新洲辯稱，一審中提交的居住證明、誤工證明、工資表等證據(jù)足以證明畢新洲的經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地均為城市，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》一審法院認(rèn)定答辯人殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照2017年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定。畢新洲的傷殘等級(jí)鑒定，是一審法院委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的，程序合法，一審法院因此認(rèn)定答辯人傷殘等級(jí)為九級(jí)事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定。人保南城公司所說(shuō)的十級(jí)傷殘系其單位單方自行出具的，畢新洲不予認(rèn)可。一審法院判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，年賠償總額累計(jì)并未超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定確定由人保南城公司承擔(dān)畢新洲的精神撫慰金的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?，鑒定費(fèi)用系畢新洲為了進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定以確定具體損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，一審法院因此認(rèn)定由人保南城公司承擔(dān)事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定。綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，且依法維護(hù)了畢新洲的合法權(quán)益，因此，請(qǐng)求人民法院依法駁回上訴，維持原判。畢新洲向一審法院起訴請(qǐng)求：判令人保南城公司賠償各項(xiàng)損失174764元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、醫(yī)療費(fèi):有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明、用藥明細(xì)、住院病歷予以證實(shí)，畢新洲因交通事故所支出的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21528.61元，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條之規(guī)定：可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。畢新洲住院20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2000元，予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定、司法鑒定意見書,確定畢新洲的營(yíng)養(yǎng)期限為25日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情確定為800元。4、誤工費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定,畢新洲主張按照誤工費(fèi)酌情參照2017年度交通運(yùn)輸業(yè)年收入計(jì)算，畢新洲主張計(jì)算至定殘前一日時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合司法意見書，酌情認(rèn)定其誤工期限為60天，故其誤工費(fèi)為9953元（60548元÷365天×60天）。5、護(hù)理費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定、司法鑒定意見書,酌情認(rèn)定其護(hù)理期限為25天，護(hù)理費(fèi)酌情參照2017年度居民服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為2451元（35785元÷365天×25天）。6、精神損害撫慰金：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定：根據(jù)本案的事故責(zé)任、畢新洲的治療過(guò)程及后續(xù)恢復(fù)情況，畢新洲主張精神損害賠償8000元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。7、殘疾賠償金：畢新洲主張按2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計(jì)算傷殘賠償金，證據(jù)充分，對(duì)該項(xiàng)主張予以支持，殘疾賠償金計(jì)算為112996元（28249×20年×20%）。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：畢新洲的被扶養(yǎng)人有父親畢建軍，1954年9月3日生，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限為18年，畢新洲父親畢建軍與母親楊秀芬生育有二個(gè)子女，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為19106元×18年×20%÷2=34390元；母親楊秀芬，1956年6月3日生，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限為20年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為19106元×20年×20%÷2=38212元；女兒畢思潤(rùn)，2007年12月4日生，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限為9年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為19106元×9年÷2×20%=17195元；兒子畢思闊，2011年4月12日生，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限為13年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為19106元×13年÷2×20%=24837元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)114634元；9、交通費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，畢新洲主張數(shù)額過(guò)高，結(jié)合畢新洲住院情況本院酌情確定為1000元。10、鑒定費(fèi)：該費(fèi)用1600元系畢新洲支出的必要費(fèi)用，且有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，予以支持。綜上，畢新洲損失共計(jì)274962.61元。一審法院認(rèn)為，在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定畢新洲負(fù)該事故的主要責(zé)任，溫海印負(fù)次要責(zé)任，乘車人崔海治無(wú)責(zé)任。對(duì)此，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，予以采信。因肇事車輛在人保南城公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，受害人畢新洲、崔海治訴稱的分享交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額比例符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。故人保南城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償畢新洲損失111596元（醫(yī)療費(fèi)7000元，殘疾賠償金96399元、精神損害撫慰金8000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分163366.61元，考慮到交通事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，人保南城公司應(yīng)賠償畢新洲損失的30%計(jì)49010元，共計(jì)賠償160606元。為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司賠償原告損失160606元（該款項(xiàng)匯往畢新洲建設(shè)銀行保定海關(guān)街支行62×××21賬戶內(nèi)）。以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3795元，由畢新洲負(fù)擔(dān)283元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司負(fù)擔(dān)3512元（因畢新洲已經(jīng)預(yù)交，該款項(xiàng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司直接匯往畢新洲賬戶）。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保南城公司）因與被上訴人畢新洲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初2724號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保南城公司的委托訴訟代理人李文亭、被上訴人畢新洲的委托訴訟代理人邰萌萌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，因畢新洲提交的證據(jù)可以證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等相關(guān)賠償費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。一審法院委托的滄州市法醫(yī)鑒定中心具備醫(yī)學(xué)鑒定的專業(yè)資質(zhì)，其出具的司法鑒定意見書合法有效，因人保南陳公司醫(yī)審部門并非專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，也不具備醫(yī)學(xué)鑒定的專業(yè)資質(zhì)，人保南城公司主張畢新洲傷殘為十級(jí)的上訴主張不能成立。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，畢新洲因涉案交通事故造成傷殘，必然會(huì)影響其勞動(dòng)能力。至畢新洲定殘之日和一審?fù)忁q論終結(jié)之日，畢新洲母親已經(jīng)年滿60周歲，一審法院認(rèn)定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。一審法院結(jié)合根據(jù)畢新洲傷殘情況結(jié)合本案案情認(rèn)定精神撫慰金8000元由人保南城公司承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人即人保南城公司承擔(dān)。綜上所述，人保南城公司的上訴主張不能成立，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2199元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市南城支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　畢文娟

書記員：苗園園