中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部
郭斌（山西若谷律師事務(wù)所）
奚某某
奚德明
張鳳蘭
姚樹明（河北京張律師事務(wù)所）
申杰（河北京張律師事務(wù)所）
崔志偉
董繼剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司
包頭市廣利汽車運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部，住所地，山西省大同市。
委托代理人郭斌，山西若谷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）奚某某（系受害人奚義銀女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。
被上訴人（原審原告）奚德明（系受害人奚義銀父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。
被上訴人（原審原告）張鳳蘭（系受害人奚義銀母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。
委托代理人姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。
委托代理人申杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）崔志偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市武清區(qū)。
被上訴人（原審被告）董繼剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市武清區(qū)。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司，住所地，內(nèi)蒙古包頭市昆區(qū)。
負(fù)責(zé)人李軍，經(jīng)理。
原審被告包頭市廣利汽車運(yùn)輸有限公司，住所地，內(nèi)蒙古自治區(qū)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險大同市分公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第575號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年8月1日，原審原告奚某某、系德明、張鳳蘭以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告崔志偉、董繼剛、包頭市廣利汽車運(yùn)輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司（以下簡稱人保財險包鋼支公司）、人保財險大同市分公司訴至法院，請求判令各被告賠償原告損失共計335555.26元，超出交強(qiáng)險部分按照40%賠償。
原審法院查明，2013年7月13日20時35分，崔志偉駕駛蒙B75606／蒙B3A88掛號北奔牌重型半掛車，由西向東行駛至110國道112KM＋700M處時，遇相對方向奚義銀駕駛無牌照嘉陵l00型二輪摩托車逆向行駛，采取措施過程中兩車相撞，造成雙方車輛受損，奚義銀受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
2013年7月23日，懷來縣公安交通警察大隊作出懷公交字（2013）第069號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定奚義銀承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，崔志偉承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
受害人奚義銀，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省懷來縣狼山鄉(xiāng)青山莊村人，自2011年起在懷來縣沙城鎮(zhèn)居住。
奚義銀己經(jīng)離異，其家庭成員有:父親奚德明，母親張鳳蘭，獨(dú)生女兒奚某某，均為農(nóng)業(yè)家庭戶口；共兄弟姐妹5人。
原告方支付奚義銀搶救費(fèi)2941.7元。
被告董繼剛系蒙B75606／蒙B3A88掛號車實際所有人，崔志偉系其雇傭司機(jī)，該車掛靠于包頭市廣利汽車運(yùn)輸有限公司，被告人保財險包鋼支公司系該車交強(qiáng)險承保公司，被告人保財險大同市分公司系該車商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額主車50萬元、掛車5萬元）承保公司，本次事故發(fā)生在保險合同有效期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，發(fā)生保險事故后，保險人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人所訴被上訴人主張的死亡賠償金按照城市標(biāo)準(zhǔn)計算不合理的問題，因本案死者奚義銀雖為農(nóng)村戶籍，但被上訴人提供了死者生前與懷來縣沙城鎮(zhèn)李桂春、蔣寶明的租房證明，懷來縣狼山鄉(xiāng)青山莊村委會證明、懷來縣沙城鎮(zhèn)九街村民委員會證明、懷來縣沙城鎮(zhèn)沙堡西街社區(qū)居委會證明、懷來縣沙城鎮(zhèn)龍?zhí)堵肺髋沙鏊C明，證明死者奚義銀于2011年10月在懷來縣沙城鎮(zhèn)居住，至其發(fā)生交通事故死亡已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上。
上訴人主張被上訴人提供的奚義銀的租賃合同存在后補(bǔ)的嫌疑，但其未提供證據(jù)證實。
根據(jù)《最高院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用》復(fù)函的意見，被侵權(quán)人的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的，其死亡傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
據(jù)此，原審法院將死者奚義銀的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算符合上述規(guī)定，本院對上訴人的上訴主張不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定、判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1707元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，發(fā)生保險事故后，保險人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人所訴被上訴人主張的死亡賠償金按照城市標(biāo)準(zhǔn)計算不合理的問題，因本案死者奚義銀雖為農(nóng)村戶籍，但被上訴人提供了死者生前與懷來縣沙城鎮(zhèn)李桂春、蔣寶明的租房證明，懷來縣狼山鄉(xiāng)青山莊村委會證明、懷來縣沙城鎮(zhèn)九街村民委員會證明、懷來縣沙城鎮(zhèn)沙堡西街社區(qū)居委會證明、懷來縣沙城鎮(zhèn)龍?zhí)堵肺髋沙鏊C明，證明死者奚義銀于2011年10月在懷來縣沙城鎮(zhèn)居住，至其發(fā)生交通事故死亡已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上。
上訴人主張被上訴人提供的奚義銀的租賃合同存在后補(bǔ)的嫌疑，但其未提供證據(jù)證實。
根據(jù)《最高院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用》復(fù)函的意見，被侵權(quán)人的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的，其死亡傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
據(jù)此，原審法院將死者奚義銀的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算符合上述規(guī)定，本院對上訴人的上訴主張不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定、判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1707元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：王少博

書記員：武岳