上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83號。
代表人薛雁翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊麗娟，山西弘惠嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人任婧，山西焦點律師事務(wù)所律師。
原審被告田剛。
原審被告大同市礦區(qū)金泰達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司，住所地大同市礦區(qū)校南街錦繡學(xué)府商鋪1號-19號。
法定代表人鄭艷芳，該公司董事長。
委托代理人張鵬，該公司職工。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1578號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中財保大同分公司的委托代理人楊麗娟、被上訴人馬某某的委托代理人任婧、原審被告田剛、原審被告大同市礦區(qū)金泰達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司的委托代理人張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年9月6日8時許，被告田剛駕駛大同市礦區(qū)金泰達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司所有的晉B75922號小轎車，由北向南行駛至大同市云中路與向陽街叉路口左轉(zhuǎn)向東時，與原告馬某某發(fā)生碰撞，造成原告馬某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)大同市公安局交警支隊認(rèn)定，被告田剛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告馬某某住院進(jìn)行治療，出院后經(jīng)鑒定為十級傷殘。晉B75922號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司投有交強險和保額為100000元的第三者責(zé)任險。另查明，原告馬某某住院期間被告田鋼墊付醫(yī)藥費60567.28元。關(guān)于原告馬某某訴求的各項賠償費用，原審法院確認(rèn)如下：1、住院伙食補助費1620元；2、營養(yǎng)費1620元；3、護(hù)理費8129.88元；4、誤工費5200元；5、殘疾賠償金42666.4元；6、鑒定費2100元；7、精神損害撫慰金5000元；8、殘疾輔助器具費150元；9、后續(xù)治療費7000元。以上各項共計73486.28元。
原審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告田剛駕駛車輛在行駛過程中發(fā)生交通事故，致使原告馬某某受傷，被告田剛負(fù)事故的全部責(zé)任，被告大同市礦區(qū)金泰達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司作為車輛所有人應(yīng)當(dāng)對原告馬某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告大同市礦區(qū)金泰達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司為事故車輛晉B75922號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司投有交強險和保額為100000元的第三者險，故保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險保險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金63246.28元、剩余240元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償。因田剛為原告馬某某支付醫(yī)藥費60567.28元，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險保險限額直接向田剛賠付。原告馬某某因本案訴訟支出訴訟費用、鑒定費系合理支出，其要求被告賠償?shù)脑V求予以支持，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司不承擔(dān)訴訟費用的辯解不能成立，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險保險限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金63246.28元，在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償240元，二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)給付被告田剛60567.28元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3378元（馬某某交納2064元、田剛交納1314元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)馬某某案件受理費1631元、田剛的案件受理費1314元，馬某某自行負(fù)擔(dān)433元（于判決主文一并給付原告馬某某及田剛）。
宣判后，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司不服，上訴請求撤銷原判，改判其少賠償7700元，其主要理由是：一、被上訴人馬某某提交的常住人口登記卡顯示被上訴人馬某某服務(wù)于大同市吳官屯煤礦，且已年滿60周歲，開始享受退休待遇，不應(yīng)再主張誤工費。原審法院確認(rèn)二次手術(shù)費7000元，明顯偏高，應(yīng)為4500元左右，且根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，二次手術(shù)費應(yīng)待實際發(fā)生后再另行主張。二、被保險車輛在投保時車牌號為晉BA8224，而在事故認(rèn)定書上顯示是晉B75922，被保險人沒有進(jìn)行過信息變更，請求二審法院予以核實。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對原審法院查明的事實均無異議，本院依法予以確認(rèn)。庭審中，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司撤銷其第二項上訴理由。
本案在二審中的爭議焦點是原審法院確認(rèn)的誤工費、二次手術(shù)費是否合理？

本院認(rèn)為，被上訴人馬某某在原審中提交大同市南郊區(qū)正和飯店出具的證明，證明其在該飯店工作，月工資為1300元。該證明能夠證明被上訴人馬某某雖然年滿60周歲，但仍具有勞動能力，且從事有償勞務(wù)工作，本次事故造成其收入減少，應(yīng)當(dāng)予以賠償。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司的該項上訴理由不能成立，對其該項上訴請求本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。被上訴人馬某某在原審中提交鑒定意見明確“骨折愈合后行內(nèi)固定物取出手術(shù)，費用約為6000-7000元之間”，原審法院確認(rèn)賠償二次手術(shù)費7000元，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司主張二次手術(shù)費待實際發(fā)生再主張的理由不能成立，其該項上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳建明 代理審判員　　王利東 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：杜彥茹