上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城區(qū)魏都大道83號。
代表人王俊斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高學紅，山西瑜亮律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）蘇某某。
委托代理人董麗霞，山西鴻安律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）靖學智。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱中財保大同市分公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初161號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司的委托代理人高學紅、被上訴人蘇某某的委托代理人董麗霞、被上訴人靖學智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2015年9月17日7時許，被告靖學智駕駛晉BKE548東風日產(chǎn)牌小型轎車沿同泉路由南向北行駛至石料廠貨棧門前道路處，與由西向東在人行橫道線內(nèi)行走的行人原告蘇某某發(fā)生碰撞后，原告蘇某某又撞到前方頭北尾南停放的車輛晉B37199恒通客車尾部，造成原告蘇某某受傷及兩車不同程度受損的交通事故。大同市公安局交通警察支隊五大隊作出第20155127號交通事故認定書。認定被告靖學智負該起事故的全部責任，原告蘇某某無責任。事故發(fā)生后，原告蘇某某被送往大同煤礦集團有限責任公司總醫(yī)院診療，被診斷為右側髖臼及坐骨支骨折。2016年1月14日，經(jīng)山西金盾司法鑒定中心鑒定原告因交通事故構成十級傷殘。另查明，被告靖學智駕駛的晉BKE548車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對原告蘇某某要求的各項損失確認如下：殘疾賠償金48138元、營養(yǎng)費1000元、精神撫慰金5000元、鑒定費2100元、醫(yī)療費587+487.5=1074.5元、交通費500元、護理費和誤工費各為10017元，以上共計原告損失77846.5元。另靖學智在事故發(fā)生當天和2015年9月19日為原告蘇某某檢查治療花費醫(yī)療費2144.6元。
原審法院認為，上述交通事故造成原告蘇某某的身體損傷，侵權責任人靖學智負該起事故的全部責任，靖學智理應對原告承擔的損害賠償責任。因晉BKE548車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此中財保大同市分公司應依法在交強險的賠償范圍內(nèi)承擔先行墊付賠償責任，原告蘇某某的以上合理損失沒有超出理賠范圍和限額。中財保大同市分公司對原告應予賠償。靖學智給原告墊付的醫(yī)療費與本案系同一起事故，應一并處理，由中財保大同市分公司一并對靖學智予以賠付。靖學智給付原告營養(yǎng)費1000元，原告蘇某某無異議，應從原告蘇某某的理賠款中直接扣減，由保險公司賠付給靖學智。依據(jù)保險法規(guī)，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險公司承擔，因此原告蘇某某為鑒定傷殘而支出的鑒定費被告保險公司也應予負擔。因被告保險公司不能及時理賠，造成訴訟，因此產(chǎn)生的訴訟費依法應予承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故強制責任保險的理賠范圍內(nèi)賠償原告蘇某某76846.5元，賠償靖學智墊付醫(yī)療費和營養(yǎng)費3144.6元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1818元（原告蘇某某預交1768元、靖學智預交50元），由原告蘇某某負擔19元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負擔1799元（與判決一并履行給付原告1749元，給付靖學智50元）。
宣判后，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司不服，上訴請求依法改判其減少保險賠償金53138元，對被上訴人蘇某某的傷殘等級重新鑒定。其上訴的主要理由是：1.傷殘等級經(jīng)上訴人的理賠部醫(yī)審部門審核，依據(jù)《道路傷殘評定標準》未達到十級傷殘，因此申請重新鑒定，不予賠償傷殘賠償金及相應的精神損害撫慰金。
經(jīng)審理查明，各方當事人對原審判決認定的事實均無異議，本院依法予以確認。
本案在二審中的爭議焦點為，被上訴人蘇某某的傷殘等級是否達到十級？

本院認為，根據(jù)山西金盾司法鑒定中心出具的司法鑒定意見，鑒定被上訴人蘇某某的傷殘等級為十級傷殘，鑒定機構及鑒定人員具有相應的資質(zhì)，上訴人主張被上訴人蘇某某未達到十級傷殘，但是沒有提交充分的證據(jù)予以證明，故上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，本院認為，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1128元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　馬劍峰代理審判員王利東代理審判員朱曉玲

書記員：寧俊艷