上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市東風(fēng)路。
代表人：黃應(yīng)宗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛棟，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被上訴人（一審原告）：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被上訴人（一審原告）：王大姑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上述三被上訴人之共同委托訴訟代理人：陳衛(wèi)星，黃石市至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：何東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。
被上訴人（一審被告）：大冶市華達(dá)裝卸運(yùn)輸有限公司，住所地大冶市羅橋街辦大道20號(hào)。
法定代表人：黃開(kāi)武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱純家，該公司員工。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保大冶支公司）因與被上訴人王某、王成、王大姑、何東、大冶市華達(dá)裝卸運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華達(dá)運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初1050號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：財(cái)保大冶支公司提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》雖然載明，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但在本案中，何東駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及鄂Ｂ×××××號(hào)重型平板自卸半掛車(chē)經(jīng)過(guò)事故路口右轉(zhuǎn)時(shí)，并不知曉掛車(chē)碾壓了路人，在將該車(chē)停在距離事故現(xiàn)場(chǎng)約三十米遠(yuǎn)后準(zhǔn)備裝卸貨物時(shí)，才被告知其駕駛的車(chē)輛碾壓路人致死并已有人報(bào)警，其立即主動(dòng)到事故現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理。由此可見(jiàn)，在駕駛?cè)撕螙|主觀上并不知曉事故的發(fā)生，且得知發(fā)生事故后立即到現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理的情形下，如僅以其駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的客觀狀態(tài)為由免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，顯然加重了投保人責(zé)任。因此，在本案中該免責(zé)條款無(wú)效。故一審判決財(cái)保大冶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償500000元并無(wú)不當(dāng)。該公司關(guān)于在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任的上訴主張不能成立，本院不予支持。因本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，非保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)公司僅在保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。一審判決財(cái)保大冶支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)4345元確屬不妥，本院依法予以調(diào)整。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 汪飛林
審判員 胡志剛
審判員 聶瀟

書(shū)記員： 黃潔