上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)圖木舒克市。
負(fù)責(zé)人：周永忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛新遠(yuǎn)，男，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司喀什地區(qū)分公司法務(wù)部主任。
委托訴訟代理人：艾克熱木·艾肯，男，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司喀什地區(qū)分公司法務(wù)部理賠員。
被上訴人（原審原告）艾某買提·吾守，男，xxxx年xx月xx日出生，維吾爾族，新疆維吾爾自治區(qū)圖木舒克市公安局民警，現(xiàn)住新疆維吾爾自治區(qū)圖木舒克市。
委托訴訟代理人：肉孜·庫(kù)爾班，新疆德新（塔什庫(kù)爾干）律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)圖市支公司）與被上訴人艾某買提·吾守保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)圖木休克墾區(qū)人民法院（2017）兵0302民初501號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)圖市支公司委托訴訟代理人毛新遠(yuǎn)、艾克熱木·艾肯，被上訴人艾某買提·吾守及其委托訴訟代理人肉孜·庫(kù)爾班到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理，本院對(duì)一審采信證據(jù)和查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，訴訟中，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)圖市支公司未提交證據(jù)證明與被上訴人艾某買提·吾守簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，提示或明確說(shuō)明所投險(xiǎn)種的責(zé)任免除條款、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)圖市支公司認(rèn)可被上訴人艾某買提·吾守的傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為殘疾賠償金如何認(rèn)定的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款?！钡谑粭l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)?！倍税钢校显V人人保財(cái)險(xiǎn)圖市支公司未能舉證證實(shí)其向被上訴人艾某買提·吾守釋明投保的險(xiǎn)種,對(duì)殘疾賠償金的比例賠付或給付等免責(zé)或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了提示或明確說(shuō)明,故應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)條款中的比例賠付或給付條款未發(fā)生法律效力,即對(duì)投保人艾某買提·吾守不具有約束力。因被上訴人艾某買提·吾守提交的團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)單載明的保障內(nèi)容第一明確載明：駕駛或乘坐非營(yíng)運(yùn)汽車意外傷害身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額100000元，未作比例賠付的約定。被上訴人艾某買提·吾守在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)圖市支公司投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)車輛為新QK1932。2016年12月2日發(fā)生交通事故，住院31天，醫(yī)療費(fèi)為40000元；司法鑒定為九級(jí)、十級(jí)傷殘，誤工期為240日、護(hù)理期為60日。
綜上所述，一審判決適用法律雖有瑕疵，但認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)圖市支公司的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第一款、第十六條第六款、第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條、第十一條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 董曉釗
審判員 劉洋
審判員 麥麥提艾力·艾則孜

書記員： 張恒勤