原告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務(wù)營業(yè)部，住所地四川省成都市。
　　負(fù)責(zé)人：白曉松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何珂璐，上海星海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海格某福某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：許樹群，董事長。
　　委托訴訟代理人：趙躍生，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務(wù)營業(yè)部與被告上海格某福某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年6月27日公開開庭進(jìn)行審理。后經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意，本院延長簡易程序適用期間三個(gè)月。2019年9月17日，本院再次公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人何珂璐及被告委托訴訟代理人趙躍生兩次庭審均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務(wù)營業(yè)部向法院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失人民幣352,322.53元(以下幣種同)及自原告實(shí)際支付保險(xiǎn)賠款之日起至實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)與理由：2017年7月，被告承運(yùn)案外人東方電氣集團(tuán)國際合作有限公司(以下簡稱“東方電氣公司”)86件貨物，自中國拉薩運(yùn)往尼泊爾拉蘇瓦奇里來特區(qū)。被告簽發(fā)了GLFDXXXXXXX號國際汽車聯(lián)運(yùn)貨物運(yùn)單。2017年7月4日，承運(yùn)車輛行至尼泊爾境內(nèi)的拉蘇瓦區(qū)境內(nèi)時(shí)發(fā)生翻車事故，導(dǎo)致變壓器及油桶受損。為維修受損貨物，產(chǎn)生費(fèi)用共計(jì)321,804元及9,501美元。就涉案86件貨物，東方電氣公司已于2017年4月17日向原告投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。在上述保險(xiǎn)事故發(fā)生后，東方電氣公司向原告提出理賠申請，原告于2018年11月30日向東方電氣公司支付保險(xiǎn)賠償金50,798.41美元，并依法取得代位求償權(quán)。原告催討未果，遂涉訟。
　　被告上海格某福某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司辯稱：被保險(xiǎn)人東方電氣公司不具有索賠貨物損失的權(quán)利，即原告不應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)單對東方電氣公司進(jìn)行賠付。原因是，東方電氣公司將貨運(yùn)單證轉(zhuǎn)讓后，其對系爭貨物不再享有所有權(quán)，貨物的損失與東方電氣公司無關(guān)，而應(yīng)由實(shí)際權(quán)利人主張權(quán)利，故原告不應(yīng)向東方電氣公司進(jìn)行賠付。
　　圍繞訴訟請求當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以認(rèn)定，具體包括：原告提供的貨物運(yùn)單、清單、發(fā)票、報(bào)關(guān)單、事故經(jīng)過、破損證明、變壓器維修服務(wù)合同、補(bǔ)充合同、修復(fù)方案會議紀(jì)要、發(fā)票、費(fèi)用確認(rèn)單、發(fā)票、保險(xiǎn)單、支付憑證、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、索賠函、律師函、快遞單、運(yùn)輸合同。對當(dāng)事人有異議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提供的授權(quán)函，因無法確認(rèn)該組證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2016年10月15日，被告與東方電氣公司簽署《尼泊爾山澗水電站項(xiàng)目全程陸路代理運(yùn)輸、倉儲合同》，由東方電氣公司委托被告將涉案86件貨物運(yùn)至尼泊爾，并約定免責(zé)條款為：貨物由東方電氣公司或者其代理人裝箱、裝車、計(jì)數(shù)……、貨物的自然特性等。
　　2017年4月17日，原告出具保險(xiǎn)單，載明被保險(xiǎn)人為東方電氣公司，保險(xiǎn)內(nèi)容為涉案86件貨物的運(yùn)輸保險(xiǎn)，本保險(xiǎn)為平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)及一切險(xiǎn)三種，被告保險(xiǎn)貨物遭受損失時(shí)，本保險(xiǎn)按照保險(xiǎn)單上訂明承保險(xiǎn)別的條款規(guī)定，負(fù)賠償責(zé)任，并對保險(xiǎn)具體內(nèi)容、除外責(zé)任等進(jìn)行載明。
　　2017年4月19日，被告簽發(fā)了單號為GLFDXXXXXXX國際汽車聯(lián)運(yùn)貨物運(yùn)單，載明托運(yùn)人為東方電氣公司、承運(yùn)人為被告。
　　2017年9月15日，被告出具事故經(jīng)過及貨損證明一份，明確2017年7月4日尼泊爾境內(nèi)公路運(yùn)輸承包商車輛在行至尼泊爾境內(nèi)時(shí)發(fā)生翻車事故，導(dǎo)致以下貨物受損：變壓器本體及油桶。具體損失程度以東方電氣公司及其指定公司最終合理確定的損失程度為準(zhǔn)。
　　2017年12月24日，東方電氣公司與被告簽署《尼泊爾山澗水電站項(xiàng)目全程陸路代理運(yùn)輸、倉儲合同補(bǔ)充協(xié)議》，就側(cè)翻貨物從尼泊爾山澗項(xiàng)目工地運(yùn)回中國浙江江山工廠檢測維修后再返山澗項(xiàng)目工地事宜達(dá)成協(xié)議，運(yùn)費(fèi)總額為79,000元及9,501美元(上述費(fèi)用東方電氣公司已經(jīng)實(shí)際支付)。
　　2018年5月10日，東方電氣公司與案外人浙江江山變壓器股份有限公司(以下簡稱“江山變壓器公司”)簽署維修服務(wù)合同，就上述受損變壓器進(jìn)行維修。
　　2018年6月1日，東方電氣公司、江山變壓器公司及原告形成會議紀(jì)要及補(bǔ)充合同，最終確定維修款總額為242,804元。
　　2018年6月8日，江山變壓器公司向東方電氣公司開具增值稅專用發(fā)票。
　　2018年9月18日，東方電氣公司向原告申請索賠。
　　2018年11月30日，原告向東方電氣公司支付理賠款50,798.41美元，該理賠款的組成為維修費(fèi)用242,804元、國內(nèi)運(yùn)輸費(fèi)用79,000元、國外運(yùn)輸費(fèi)用9,501美元。
　　2018年12月17日，東方電氣公司簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將其對被告的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給原告。
　　2019年3月6日、同年4月8日，原告分別向被告發(fā)送索賠函及律師函。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》(以下簡稱“保險(xiǎn)法”)第六十條第一款的規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。具體到本案中，本院認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付代償款。理由：
　　第一，被告與東方電氣公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，被告負(fù)有將貨物安全送至目的地的義務(wù)，但在運(yùn)輸過程中，被告承運(yùn)的貨物因故受到損壞，且該事故并非涉案《尼泊爾山澗水電站項(xiàng)目全程陸路代理運(yùn)輸、倉儲合同》所約定的免責(zé)事由及法定免責(zé)事由，故被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，其應(yīng)向東方電氣公司承擔(dān)違約損壞賠償責(zé)任。
　　第二，原告與東方電氣公司之間是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，東方電氣公司就涉案86件貨物在運(yùn)輸中的損壞向原告投保了保險(xiǎn)，且涉案事故的發(fā)生屬保險(xiǎn)事故的范疇，亦不存在其他免責(zé)事由，故原告理應(yīng)向東方電氣公司進(jìn)行理賠。
　　第三，原告按照財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的約定向東方電氣公司支付系爭理賠款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告在支付保險(xiǎn)金后即取得對被告追償?shù)臋?quán)利，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付代償款。關(guān)于理賠款的金額問題，本院認(rèn)為，原告向東方電氣公司理賠的項(xiàng)目包括貨物維修費(fèi)及貨物反運(yùn)回國內(nèi)的費(fèi)用，上述費(fèi)用均與被告的違約行為直接關(guān)聯(lián)，故被告應(yīng)當(dāng)全額給付原告。同時(shí)，原告向東方電氣公司支付的款項(xiàng)是美元，其主張以當(dāng)日美元對人民幣的匯率折算成人民幣，并未違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)核算，50,798.41美元按2018年11月30日的匯率6.9357折算成人民幣應(yīng)為352,322.53元。
　　第四，被告辯稱，東方電氣公司已非涉案貨物的所有權(quán)人，其無權(quán)主張理賠款。對此，本院認(rèn)為，如上述第一點(diǎn)所述，東方電氣公司與被告之間是運(yùn)輸合同關(guān)系，東方電氣公司有權(quán)向被告主張違約損害賠償，且根據(jù)上海市高級人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案件若干問題的解答(二)》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得屬于法定請求權(quán)轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)人行使的是原屬于被保險(xiǎn)人的賠償請求權(quán)，該賠償請求權(quán)和保險(xiǎn)合同屬于不同法律關(guān)系，法院應(yīng)當(dāng)僅就造成保險(xiǎn)事故的第三者與被保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理，對第三者提出的保險(xiǎn)合同無效、保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任、保險(xiǎn)賠償金額計(jì)算不當(dāng)?shù)瓤罐q，法院不應(yīng)審查，故本院對被告的辯稱不予采信。
　　綜上，本院對原告要求被告支付了代償款的請求予以支持。關(guān)于原告要求被告支付代償款利息的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人系在“賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，故原告以利息等名義，在其實(shí)際支付的保險(xiǎn)賠償金之外，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的，不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海格某福某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務(wù)營業(yè)部賠償款人民幣352,322.53元；
　　二、駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司國際業(yè)務(wù)營業(yè)部其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,345元(已減半收取)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,330元，合計(jì)5,675元，由原告負(fù)擔(dān)111元、被告上海格某福某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司負(fù)擔(dān)5,564元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：高??磊

書記員：王志文