中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司
蔡勇
井某某
顏昭軍（河北北辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司，住所地唐山市高某某建設(shè)北路99號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李衛(wèi)東，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:蔡勇，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:井某某。
委托代理人:顏昭軍，河北北辰律師事務(wù)所律師。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。被上訴人駕駛的冀B×××××小型轎車在上訴人處投保，在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛因交通事故造成損失，保險(xiǎn)公司作為事故車的保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定給予賠償。被上訴人的車輛在本次事故中雖然負(fù)次要責(zé)任，但上訴人作為車輛的保險(xiǎn)人，對(duì)其損失依據(jù)上述司法解釋規(guī)定應(yīng)給予賠償。拆解費(fèi)和施救費(fèi)是在交警部門處理和解決交通事故中被上訴人支付的合理費(fèi)用，應(yīng)給予賠償。上訴人上訴理由理?yè)?jù)不足。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。被上訴人駕駛的冀B×××××小型轎車在上訴人處投保，在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛因交通事故造成損失，保險(xiǎn)公司作為事故車的保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定給予賠償。被上訴人的車輛在本次事故中雖然負(fù)次要責(zé)任，但上訴人作為車輛的保險(xiǎn)人，對(duì)其損失依據(jù)上述司法解釋規(guī)定應(yīng)給予賠償。拆解費(fèi)和施救費(fèi)是在交警部門處理和解決交通事故中被上訴人支付的合理費(fèi)用，應(yīng)給予賠償。上訴人上訴理由理?yè)?jù)不足。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰