中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部
蘇妍妍（河北陳建仲律師事務(wù)所）
王某
王穎（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部，住所地:唐山市路南區(qū)新華東道83號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人:蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2014）南民初字第1148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人蘇妍妍，被上訴人王某的委托代理人王穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)，上訴人提交了唐山市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所出具的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票，顯示被上訴人王某已把事故車轉(zhuǎn)賣。結(jié)合其一審提交的公估報(bào)告，其主張被上訴人的公估報(bào)告確定的車輛損失不是實(shí)際損失，但其提交的發(fā)票并不能證明被上訴人提交的公估報(bào)告鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，一審法院未對(duì)查檔信息進(jìn)行質(zhì)證并不影響案件事實(shí)的認(rèn)定，一審法院未采納上訴人的公估報(bào)告并無不當(dāng)。故上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2805元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)，上訴人提交了唐山市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所出具的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票，顯示被上訴人王某已把事故車轉(zhuǎn)賣。結(jié)合其一審提交的公估報(bào)告，其主張被上訴人的公估報(bào)告確定的車輛損失不是實(shí)際損失，但其提交的發(fā)票并不能證明被上訴人提交的公估報(bào)告鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，一審法院未對(duì)查檔信息進(jìn)行質(zhì)證并不影響案件事實(shí)的認(rèn)定，一審法院未采納上訴人的公估報(bào)告并無不當(dāng)。故上訴人的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2805元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐萬啟
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪