中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部
曹慧
崔某某
劉艷平（河北日月新律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部。住所地唐山路北區(qū)新華東道83號（開灤賓館內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人:張靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人:曹慧，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:崔某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第3080號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部委托代理人曹慧、被上訴人崔某某委托代理人劉艷平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案公安交警出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效，被上訴人崔某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。本案雙方対事故事實(shí)并無爭議，上訴人主張的觀點(diǎn)在一審判決中均與論述認(rèn)定。上訴人所提本案公估報(bào)告定損價(jià)格問題，因該評估報(bào)告鑒定機(jī)構(gòu)符合規(guī)定，上訴人無證據(jù)否定該鑒定報(bào)告，一審法院判決采納該鑒定結(jié)論正確；公估費(fèi)上訴人依法應(yīng)依據(jù)票據(jù)理賠；稅務(wù)問題本案不予涉及；上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1596元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案公安交警出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效，被上訴人崔某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。本案雙方対事故事實(shí)并無爭議，上訴人主張的觀點(diǎn)在一審判決中均與論述認(rèn)定。上訴人所提本案公估報(bào)告定損價(jià)格問題，因該評估報(bào)告鑒定機(jī)構(gòu)符合規(guī)定，上訴人無證據(jù)否定該鑒定報(bào)告，一審法院判決采納該鑒定結(jié)論正確；公估費(fèi)上訴人依法應(yīng)依據(jù)票據(jù)理賠；稅務(wù)問題本案不予涉及；上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1596元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪