中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部
張晶晶
尹某某
王淼（河北萬千律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部，住所地唐山市路北區(qū)。
法定代表人馮立華，經(jīng)理。
委托代理人張晶晶，該部職員。
被上訴人（原審原告）尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤縣。
委托代理人王淼，河北萬千律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部）為與被上訴人尹某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2011）盧民初字第1742號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被上訴人的損失客觀存在，原審判決認(rèn)定的損失數(shù)額真實(shí)，且在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)予賠付。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定應(yīng)賠償數(shù)額不準(zhǔn)確，依據(jù)不足，本院不予支持。拆解費(fèi)、存車費(fèi)、驗(yàn)損費(fèi)系查明、確認(rèn)保險(xiǎn)事故損失而支出的必要費(fèi)用，依照相關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)予給付。另關(guān)于上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q超當(dāng)事人訴請(qǐng)判決，對(duì)此，原審法院已經(jīng)裁定更正，判決結(jié)果并無不妥，對(duì)于上訴人該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。綜上，上訴人的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)560元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被上訴人的損失客觀存在，原審判決認(rèn)定的損失數(shù)額真實(shí)，且在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)予賠付。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定應(yīng)賠償數(shù)額不準(zhǔn)確，依據(jù)不足，本院不予支持。拆解費(fèi)、存車費(fèi)、驗(yàn)損費(fèi)系查明、確認(rèn)保險(xiǎn)事故損失而支出的必要費(fèi)用，依照相關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)予給付。另關(guān)于上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q超當(dāng)事人訴請(qǐng)判決，對(duì)此，原審法院已經(jīng)裁定更正，判決結(jié)果并無不妥，對(duì)于上訴人該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。綜上，上訴人的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)560元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉京
審判員：袁相坡

書記員：李禹林