中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司
張耀
王某某
張金權(quán)（河北耕濤律師事務(wù)所）
付安然
張海龍
夏雙洲

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下簡稱人保財險曹妃甸支公司），住所地唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)文化街。
代表人:李鵬，系經(jīng)理。
委托代理人:張耀，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:張金權(quán)，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:付安然，天津銀行唐山高新區(qū)支行職員。
被上訴人（原審被告）:張海龍，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:夏雙洲，農(nóng)民。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第2349號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故發(fā)生后，玉田縣公安交通警察大隊出具了道路交通事故認定書并告知當事人三日內(nèi)到玉田縣價格認證中心對車輛及物品損失進行評估鑒定，被上訴人王某某委托玉田縣價格認證中心對其所有的冀B×××××進行評估鑒定并作出車輛損失鑒定結(jié)論書，該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人對該鑒定結(jié)論有異議，但未提出足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，一審法院未予重新鑒定并無不妥。上訴人主張因被上訴人張海龍駕駛車輛有超載情形，按保險條款應(yīng)加免10%，但未提供證據(jù)證實就上述免責事項的概念、內(nèi)容、法律后果等已向投保人作出明確說明或提示，故該項主張，本院不予支持。車損鑒定費、檢驗費、拆解費、吊運卸費均屬必要、合理的費用，上訴人應(yīng)予負擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5036元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，交通事故發(fā)生后，玉田縣公安交通警察大隊出具了道路交通事故認定書并告知當事人三日內(nèi)到玉田縣價格認證中心對車輛及物品損失進行評估鑒定，被上訴人王某某委托玉田縣價格認證中心對其所有的冀B×××××進行評估鑒定并作出車輛損失鑒定結(jié)論書，該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人對該鑒定結(jié)論有異議，但未提出足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，一審法院未予重新鑒定并無不妥。上訴人主張因被上訴人張海龍駕駛車輛有超載情形，按保險條款應(yīng)加免10%，但未提供證據(jù)證實就上述免責事項的概念、內(nèi)容、法律后果等已向投保人作出明確說明或提示，故該項主張，本院不予支持。車損鑒定費、檢驗費、拆解費、吊運卸費均屬必要、合理的費用，上訴人應(yīng)予負擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5036元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市曹妃甸支公司負擔。

審判長：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰