中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司
田立軍
馬某
劉永亮
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王磊（河北高階律師事務所）

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司，住所地唐某市。
法定代表人李慶文，職務經(jīng)理。
委托代理人田立軍，該公司職員。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省間市。
委托代理人劉永亮，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，地址唐某市。
負責人張建廣，職務經(jīng)理。
委托代理人王磊，河北高階律師事務所律師。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司被告馬某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員蘇靜獨任審判，公開開庭進行了審理。原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司委托代理人田立軍、被告馬某委托代理人劉永亮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2013）第50277號道路交通事故認定書，于法無悖，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。被告馬某駕駛其本人所有的冀J99280轎車發(fā)生交通事故，負事故的次要責任，且該車投保強制險的被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司強制險財產(chǎn)損失賠償責任限額人民幣2000元已賠償完畢，故在本次訴訟，原告訴請的相關財產(chǎn)損失應由該保險公司在商業(yè)三者險的賠償責任限額內(nèi)按照30%的責任比例向原告直接賠付。施救費、車輛價格鑒證費、拖車費費等屬于為查明和確定保險事故標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法規(guī)定，應由保險人承擔。被告保險公司辯稱原告的車損價格過高，在不提交修車發(fā)票的情況下應扣除17%的增值稅款定的主張，未提交任何反駁證據(jù)來推翻原告車輛損失價格的合理性，理據(jù)不足，本院不予采信。對于原告的車輛損失，本院依據(jù)由具有鑒定資質(zhì)的豐南區(qū)價格認證中心出具的價格鑒證報告書鑒定的價格予以確認。原告自愿撤銷對無責方董秀霞、盧國安的訴訟，屬于對其自己訴訟權利的處分，且不違反相關法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以準許。則盧國安所有的冀BYM703號轎車強制險項下財產(chǎn)損失無責賠償責任限額人民幣100元本案應予扣除。因原告的各項損失均在保險公司賠償范圍及限額內(nèi)，故在本院判決保險公司承擔賠償責任后，被告馬某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀J99280轎車商業(yè)三者險賠償范圍及責任限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣20581.5元。［（總損失68705元-無責賠付100元）×30%］此款履行時，由被告保險公司直接打到原告提供的賬戶中，不再經(jīng)法院履行。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級人民法院。

本院認為，豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2013）第50277號道路交通事故認定書，于法無悖，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。被告馬某駕駛其本人所有的冀J99280轎車發(fā)生交通事故，負事故的次要責任，且該車投保強制險的被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司強制險財產(chǎn)損失賠償責任限額人民幣2000元已賠償完畢，故在本次訴訟，原告訴請的相關財產(chǎn)損失應由該保險公司在商業(yè)三者險的賠償責任限額內(nèi)按照30%的責任比例向原告直接賠付。施救費、車輛價格鑒證費、拖車費費等屬于為查明和確定保險事故標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法規(guī)定，應由保險人承擔。被告保險公司辯稱原告的車損價格過高，在不提交修車發(fā)票的情況下應扣除17%的增值稅款定的主張，未提交任何反駁證據(jù)來推翻原告車輛損失價格的合理性，理據(jù)不足，本院不予采信。對于原告的車輛損失，本院依據(jù)由具有鑒定資質(zhì)的豐南區(qū)價格認證中心出具的價格鑒證報告書鑒定的價格予以確認。原告自愿撤銷對無責方董秀霞、盧國安的訴訟，屬于對其自己訴訟權利的處分，且不違反相關法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以準許。則盧國安所有的冀BYM703號轎車強制險項下財產(chǎn)損失無責賠償責任限額人民幣100元本案應予扣除。因原告的各項損失均在保險公司賠償范圍及限額內(nèi)，故在本院判決保險公司承擔賠償責任后，被告馬某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀J99280轎車商業(yè)三者險賠償范圍及責任限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣20581.5元。［（總損失68705元-無責賠付100元）×30%］此款履行時，由被告保險公司直接打到原告提供的賬戶中，不再經(jīng)法院履行。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：蘇靜

書記員：朱玉