中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張寶良（河北唯實律師事務(wù)所）
馮某某
馮紅亮
楊玉庭（河北佳寶律師事務(wù)所）
于某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住所地:河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號。
法定代表人李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張寶良，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某，住井陘礦區(qū)馮家溝東興街14排2號。
委托代理人馮紅亮，，住井陘礦區(qū)馮家溝東興街14排3號。
委托代理人楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于某某。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2014）礦民一初字第00345號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償。被上訴人馮某某共住院兩次，并提交了河北醫(yī)科大學(xué)2013年10月17日出具的診斷證明及2013年11月21日礦區(qū)醫(yī)院出具的診斷證明，之后被上訴人馮某某于2014年1月再次住院治療，醫(yī)院出具的診斷證明中未明確寫明護(hù)理建議，故原審法院根據(jù)醫(yī)院出具的診斷證明，并結(jié)合被上訴人馮某某的治療情況，認(rèn)定護(hù)理時間自被上訴人第一次住院至最后一次出院并無不妥，本院予以認(rèn)可。關(guān)于護(hù)理人數(shù)問題，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院2013年10月17日出具診斷證明書建議:已行手術(shù)，建議休息一年，加強營養(yǎng)，陪護(hù)2-3人。2013年11月21日礦區(qū)醫(yī)院出具的診斷證明書建議:2013年10月16日至2013年11月20日在我院住院治療，住院期間陪床貳人，出院后陪床一人，加強營養(yǎng)。根據(jù)以上診斷證明，并結(jié)合住院病案，一審法院認(rèn)定護(hù)理人數(shù)為兩人并無不妥，本院予以認(rèn)定。關(guān)于誤工費問題，被上訴人馮某某提交了其受傷前三個月的工資證明，原審法院根據(jù)被上訴人馮某某工資證明計算其誤工費至定殘前一日，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費問題，被上訴人自第一次住院起至二次手術(shù)后出院，共計116天，參照醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷意見，并結(jié)合被上訴人傷殘情況，原審法院計算營養(yǎng)費至其二次手術(shù)出院并無不妥，本院予以支持。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3726元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償。被上訴人馮某某共住院兩次，并提交了河北醫(yī)科大學(xué)2013年10月17日出具的診斷證明及2013年11月21日礦區(qū)醫(yī)院出具的診斷證明，之后被上訴人馮某某于2014年1月再次住院治療，醫(yī)院出具的診斷證明中未明確寫明護(hù)理建議，故原審法院根據(jù)醫(yī)院出具的診斷證明，并結(jié)合被上訴人馮某某的治療情況，認(rèn)定護(hù)理時間自被上訴人第一次住院至最后一次出院并無不妥，本院予以認(rèn)可。關(guān)于護(hù)理人數(shù)問題，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院2013年10月17日出具診斷證明書建議:已行手術(shù)，建議休息一年，加強營養(yǎng)，陪護(hù)2-3人。2013年11月21日礦區(qū)醫(yī)院出具的診斷證明書建議:2013年10月16日至2013年11月20日在我院住院治療，住院期間陪床貳人，出院后陪床一人，加強營養(yǎng)。根據(jù)以上診斷證明，并結(jié)合住院病案，一審法院認(rèn)定護(hù)理人數(shù)為兩人并無不妥，本院予以認(rèn)定。關(guān)于誤工費問題，被上訴人馮某某提交了其受傷前三個月的工資證明，原審法院根據(jù)被上訴人馮某某工資證明計算其誤工費至定殘前一日，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費問題，被上訴人自第一次住院起至二次手術(shù)后出院，共計116天，參照醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷意見，并結(jié)合被上訴人傷殘情況，原審法院計算營養(yǎng)費至其二次手術(shù)出院并無不妥，本院予以支持。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費3726元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：靳建軍
審判員：張君
審判員：張潔

書記員：翟偉