中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
張寶良（河北唯實律師事務(wù)所）
田余堂
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部。住所地:河北省唐山市路北區(qū)光明路共建1號。
代表人:顧德銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張寶良，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:田余堂。
委托代理人:陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部因保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民重字第109號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方對于本案的交通事故事實及損失數(shù)額均無異議，被上訴人認(rèn)為根據(jù)雙方訂立的保險合同條款應(yīng)按比例賠償，故無責(zé)不賠，關(guān)于本案涉及的按責(zé)任比例賠償條款，屬于免責(zé)性質(zhì)的條款，也沒有明確寫明無責(zé)不賠，無責(zé)不賠是條款引申出來的意思，故應(yīng)當(dāng)向被保險人進(jìn)行明確的解釋說明，被上訴人提交的單獨的投保人聲明只是針對的免責(zé)條款，而按比例賠償?shù)臈l款未在免責(zé)條款項下，也是屬于免責(zé)性質(zhì)的條款，被上訴人只是在投保的險種項目之后用小字寫明已經(jīng)就免責(zé)條款但不限于免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，從形式上看根本不會引起投保人的注意，而上訴人稱被上訴人根本就沒有告知按比例賠償?shù)谋ｋU條款。本院認(rèn)為，被上訴人以此作為明確告知的證據(jù)不充分。故被上訴人據(jù)此認(rèn)為無責(zé)不賠的依據(jù)不足，本院不予支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。”被上訴人應(yīng)對上訴人損失進(jìn)行理賠，之后可以依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?之規(guī)定行使代位求償權(quán)。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民重字第109號民事判決；
二、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部給付上訴人田余堂保險理賠款7265元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費50元，二審案件受理費50元共計100元由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方對于本案的交通事故事實及損失數(shù)額均無異議，被上訴人認(rèn)為根據(jù)雙方訂立的保險合同條款應(yīng)按比例賠償，故無責(zé)不賠，關(guān)于本案涉及的按責(zé)任比例賠償條款，屬于免責(zé)性質(zhì)的條款，也沒有明確寫明無責(zé)不賠，無責(zé)不賠是條款引申出來的意思，故應(yīng)當(dāng)向被保險人進(jìn)行明確的解釋說明，被上訴人提交的單獨的投保人聲明只是針對的免責(zé)條款，而按比例賠償?shù)臈l款未在免責(zé)條款項下，也是屬于免責(zé)性質(zhì)的條款，被上訴人只是在投保的險種項目之后用小字寫明已經(jīng)就免責(zé)條款但不限于免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，從形式上看根本不會引起投保人的注意，而上訴人稱被上訴人根本就沒有告知按比例賠償?shù)谋ｋU條款。本院認(rèn)為，被上訴人以此作為明確告知的證據(jù)不充分。故被上訴人據(jù)此認(rèn)為無責(zé)不賠的依據(jù)不足，本院不予支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！北簧显V人應(yīng)對上訴人損失進(jìn)行理賠，之后可以依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?之規(guī)定行使代位求償權(quán)。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民重字第109號民事判決；
二、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部給付上訴人田余堂保險理賠款7265元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費50元，二審案件受理費50元共計100元由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：李華
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊曉娣

書記員：李杰