中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
戴金池
劉淑香
翟來彬（河北弘誠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部，住所地:唐山市路北區(qū)光明路共建1號。
代表人:顧德銀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:戴金池，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:劉淑香，住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人:翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部因保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第2577號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人劉淑香的車輛損失是由河北天元保險公估有限公司出具公估報告書確定的，上訴人主張車損數(shù)額過高，但其并未提交證據(jù)予以證實，故該上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張車損應(yīng)扣除增值稅和工時費，但其未提交相應(yīng)依據(jù)，本院亦不予支持。訴訟費由敗訴方承擔(dān)不違反相關(guān)法律規(guī)定。本次事故中被上訴人的司機李連云承擔(dān)全部責(zé)任，對方機動車無責(zé)任，被上訴人的損失應(yīng)首先扣除無責(zé)三者車交強險財產(chǎn)損失限額100元后，由本車投保的保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被上訴人劉淑香的合理損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部賠償149075元。原審法院判決有誤，本院予以變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第2577號民事判決第二項；
二、變更河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第2577號民事判決第一項為:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)，給付劉淑香保險賠償款人民幣149075元。
一審案件受理費3782元，由劉淑香負(fù)擔(dān)500元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)3282元；二審案件受理費3283元，由劉淑香負(fù)擔(dān)83元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)3200元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人劉淑香的車輛損失是由河北天元保險公估有限公司出具公估報告書確定的，上訴人主張車損數(shù)額過高，但其并未提交證據(jù)予以證實，故該上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張車損應(yīng)扣除增值稅和工時費，但其未提交相應(yīng)依據(jù)，本院亦不予支持。訴訟費由敗訴方承擔(dān)不違反相關(guān)法律規(guī)定。本次事故中被上訴人的司機李連云承擔(dān)全部責(zé)任，對方機動車無責(zé)任，被上訴人的損失應(yīng)首先扣除無責(zé)三者車交強險財產(chǎn)損失限額100元后，由本車投保的保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被上訴人劉淑香的合理損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部賠償149075元。原審法院判決有誤，本院予以變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第2577號民事判決第二項；
二、變更河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第2577號民事判決第一項為:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)，給付劉淑香保險賠償款人民幣149075元。
一審案件受理費3782元，由劉淑香負(fù)擔(dān)500元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)3282元；二審案件受理費3283元，由劉淑香負(fù)擔(dān)83元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)3200元。

審判長：趙陽利
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書記員：門慧