上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市玉田縣華景時代30號樓2號門市。負責人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳春甜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，退休工人，系死者張振玉的妻子，住滄州渤海新區(qū)。被上訴人（原審原告）：張延賓，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，高中文化，工人，系死者張振玉的長子，住滄州渤海新區(qū)。被上訴人（原審原告）：張延懷，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，高中文化，工人，系死者張振玉的次子，住滄州渤海新區(qū)。被上訴人（原審原告）：張淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，高中文化，工人，系死者張振玉的女兒，住滄州渤海新區(qū)。以上四被上訴人的委托訴訟代理人：趙杰，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張愛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住河北省玉田縣。被上訴人（原審被告）：唐山順泰貨物運輸有限公司，住所地：河北省唐山市玉田縣玉田鎮(zhèn)藥王廟村。法定代表人：何海靜，經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：于建雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，司機，住山東省慶云縣。被上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司德州中心支公司，住所地：山東省德州市德城區(qū)天衢中路1369號華騰麗晶大廈。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司上訴請求：請求撤銷（2017）冀0983民初6418號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審。一、依法改判上訴人在扣除無責任賠償部分后承擔被上訴人各項損失。二、依法改判上訴人不承擔精神損害撫慰金賠償。三、依法改判上訴人在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按70%的比例承擔賠償責任。事實和理由：一、被上訴人太平財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司承保的魯Ｎ×××××號車在本次事故中無責任，應(yīng)當在無責任賠償限額內(nèi)對被上訴人劉某某損失承擔賠償責任。魯Ｎ×××××號車雖未與劉某某發(fā)生直接接觸。但也是造成本次事故的其中一方主體，在同一事故認定書中認定了無責任。二、被上訴人張愛軍在本次事故中承擔主要責任，已經(jīng)犯交通肇事罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟的批復(fù)》的規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！北景副簧显V人張愛軍作為侵權(quán)人應(yīng)當已經(jīng)承擔刑事責任，被上訴人主張精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持。三、一審法院認定上訴人在商業(yè)三者險內(nèi)承擔85%的賠償責任有失公平公正的審判原則。依據(jù)《道交法實施條例》規(guī)定，上訴人應(yīng)按70%的比例承擔賠償責任。劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞答辯稱，一審法院認定事實清楚，賠償責任確定準確，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。一、本案屬連環(huán)交通事故。一審法院依據(jù)事故認定書記載“魯Ｎ×××××車僅與電動三輪車相撞，而未與張振玉、劉某某實際接觸”這一事實，判決太平財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司不承擔賠償責任合法。同時，《道路交通事故認定書》認定事故責任與民事賠償責任不屬于同一法律調(diào)整范疇，交通事故責任不等于民事賠償責任，一審法院判決正確。二、被上訴人主張精神撫慰金符合法律規(guī)定。本案屬道路交通侵權(quán)責任糾紛，涉及駕駛?cè)藛T因交通事故所承擔的責任問題。交通事故責任包括民事責任、刑事責任和行政責任。道路交通事故造成受害人死亡，其生命權(quán)受到侵害，其近親屬依法有權(quán)獲得精神損害賠償。2009年實施的《侵權(quán)責任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任”，第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。上述法律明確闡明，不論侵權(quán)人是否追究刑事責任，其都要承擔精神損害的民事責任。另外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六規(guī)定：“被侵權(quán)人或近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條規(guī)定：“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任”。上述兩部司法解釋都明確精神撫慰金應(yīng)獲得支持。而上訴人所依據(jù)的最高人民法院2002年《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》是舊法，根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，被上訴人主張精神撫慰金有法可依。三、一審法院依據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法相關(guān)規(guī)定，作出責任比例認定是正確的。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞向一審法院起訴請求：請求人民法院依法判令各被告賠償四原告死亡賠償金等各項損失合計232258.07元，并由各被告承擔本案的訴訟費。一審法院認定事實：原告劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞分別系死者張振玉的妻子、長子、次子和女兒。2017年8月13日18時25分，被告張愛軍駕駛冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車沿中捷中辛公路由北向南行駛至中捷中辛公路與十五隊十字路交叉路口處時，與沿十五隊公路由西向東行駛的由張振玉駕駛的電動三輪車刮撞后，致使電動三輪車駕駛?cè)藦堈裼窦捌涑塑嚾藙⒛衬车渎访?，造成張振玉?jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，劉某某受傷。電動三輪車受力失控后由北向南繼續(xù)運動，被告張愛軍駕駛冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車向左避讓時駛?cè)肽嫦蜍嚨?，又與沿中捷中辛公路由南向北行駛的由被告于建雄駕駛的魯Ｎ×××××號車相撞，致使被告于建雄及魯Ｎ×××××號車乘車人于金榮、于金花、王杰、于榮熙受傷。受力失控的電動三輪車又與魯Ｎ×××××號車發(fā)生碰撞，此事故中三車損壞。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊現(xiàn)場勘查，于2017年8月19日作出渤二公交認字〔2017〕第50023號道路交通事故認定書，認定被告張愛軍負事故的主要責任，張振玉負事故的次要責任，劉某某、于建雄、于金榮、于金花、王杰、于榮熙無責任。被告張愛軍駕駛的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車，所有人系被告唐山順泰運輸公司，被告張愛軍系被告唐山順泰運輸公司的雇傭駕駛員，該車在被告人保財險唐山分公司投保主車交強險及主、掛車商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠。其中，冀Ｂ×××××號車商業(yè)第三者責任險限額1000000元，冀Ｂ×××××號車商業(yè)第三者責任險限額50000元。被告于建雄駕駛的魯Ｎ×××××號車，在被告太平財險德州支公司投保交強險。發(fā)生交通事故時，冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車、魯Ｎ×××××號車上述保險均處于保險合同有效期內(nèi)，被告張愛軍的駕駛證、道路運輸駕駛員從業(yè)資格證、冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車行駛證、被告于建雄的駕駛證、魯Ｎ×××××號車行駛證均合法有效。對上述事實，原、被告雙方均無異議。除上述事實外，四原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.黃驊市人民醫(yī)院急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)，發(fā)生交通事故后，張振玉在黃驊市人民醫(yī)院進行搶救，支付醫(yī)療費2919.57元；2.死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬證、戶口本、職工退休證、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險手冊、社會保障卡、滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)鹽場社區(qū)工作站及滄州市公安局中捷城區(qū)派出所出具的戶口性質(zhì)證明，其中，滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)鹽場社區(qū)工作站及滄州市公安局中捷城區(qū)派出所出具的戶口性質(zhì)證明內(nèi)容為“張振玉，男，現(xiàn)年75歲，身份證號碼，系我社區(qū)居民，該同志1994年被確認為轉(zhuǎn)型工人，是中捷鹽場退休工人，現(xiàn)已退休。戶口性質(zhì)：城鎮(zhèn)居民”，張振玉死亡時已達75歲，按2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算5年，死亡賠償金為141245元；3.按2016年河北省在崗職工年平均收入56987元計算6個月，喪葬費為28493.5元；4.尸檢費票據(jù)，證明四原告支付張振玉尸檢費3000元；5.黃驊市殯儀館出具的高級防腐袋、運尸費等票據(jù)，證明四原告支付張振玉高級防腐袋、運尸費等合計1600元；6.根據(jù)張振玉在本次事故中負次要責任的事實，四原告主張精神損害撫慰金50000元；7.要求賠償張振玉處理喪事人員誤工費、交通費合計5000元，未提供相關(guān)證據(jù)，具體數(shù)額由人民法院依法確認。四原告上述超出交強險的損失，要求張愛軍、唐山順泰運輸公司、人保財險唐山分公司按85%的比例承擔賠償責任。對四原告提供的上述證據(jù)及主張，被告唐山順泰運輸公司質(zhì)證意見為：1.對醫(yī)療費、喪葬費予以認可；2.對戶口本、職工退休證、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險手冊、社會保障卡、滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)鹽場社區(qū)工作站及滄州市公安局中捷城區(qū)派出所出具的戶口性質(zhì)證明的真實性予以認可，但滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)鹽場社區(qū)工作站及滄州市公安局中捷城區(qū)派出所出具的戶口性質(zhì)證明與張振玉戶口本相矛盾，據(jù)此，死亡賠償金應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均可支配收入計算；3.高級防腐袋、運尸費等費用應(yīng)包含在喪葬費中，四原告不能重復(fù)主張；4.因被告張愛軍涉嫌刑事犯罪，對四原告主張的精神損害撫慰金不予認可；5.尸檢費應(yīng)由公安交警部門支付而不應(yīng)由四原告支付；6.四原告主張的處理喪事人員誤工費、交通費由人民法院依法確認。被告張愛軍質(zhì)證意見與被告唐山順泰運輸公司質(zhì)證意見一致。另查明：本次事故魯Ｎ×××××號車受傷人員于建雄、于金榮、于金花、王杰、于榮熙的委托代理人于建秀于2017年11月2日向一審法院提交聲明書，于建雄、于金花、王杰、于榮熙應(yīng)當在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車交強險享有的保險份額，由于金榮優(yōu)先受償。上述事實，由四原告當庭提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當庭陳述在案佐證。一審法院認為，滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊出具的渤二公交認字〔2017〕第50023號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析，并經(jīng)河北冀通司法鑒定中心進行相關(guān)鑒定后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以采信。《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>》第五十八條第（四）項規(guī)定“非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝袨樨撌鹿蚀我熑蔚?，減輕（機動車）百分之十至百分之二十（的責任）”，在張振玉已因交通事故死亡的情況下，根據(jù)道路交通事故認定書，一審法院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責任，本案中由四原告在繼承張振玉遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔15%，由被告唐山順泰運輸公司承擔85%。被告張愛軍作為被告唐山順泰運輸公司的雇傭駕駛員，在本案中不承擔民事責任。原、被告雙方對冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車在被告人保財險唐山分公司投保主車交強險及主、掛車商業(yè)第三者責任險，且發(fā)生交通事故時，冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車上述保險均處于保險合同有效期內(nèi)的事實無異議，一審法院均予以確認。被告人保財險唐山分公司作為冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成張振玉死亡，應(yīng)當根據(jù)保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔保險責任。根據(jù)事故認定書，被告張愛軍駕駛冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車與張振玉駕駛的電動三輪車刮撞后，致使張振玉及劉某某跌落路面，被告于建雄駕駛的魯Ｎ×××××號車僅與電動三輪車相撞，而未與張振玉、劉某某實際接觸，據(jù)此，被告太平財險德州支公司不應(yīng)對張振玉死亡造成的損失承擔保險責任。一審法院確認四原告因張振玉死亡造成的損失為：1.四原告提供的黃驊市人民醫(yī)院急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)合法有效，一審法院予以采信。經(jīng)核對，該醫(yī)療費合計為3016.18元，四原告主張醫(yī)療費2919.57元，一審法院予以確認；2.滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)鹽場社區(qū)工作站及滄州市公安局中捷城區(qū)派出所出具的戶口性質(zhì)證明合法有效，一審法院予以采信。根據(jù)該戶口性質(zhì)證明，張振玉戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，結(jié)合四原告提供的職工退休證、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險手冊、社會保障卡，一審法院對張振玉系河北省城鎮(zhèn)居民的事實予以確認。發(fā)生交通事故時，張振玉已75歲，按2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算5年，死亡賠償金為141245元（28249元年×5年＝141245元）；3.按2016年河北省在崗職工年平均工資56987元計算6個月，喪葬費為28493.5元（56987元年÷2＝28493.5元）；4.四原告主張的3000元尸檢費，是為查明張振玉死亡原因?qū)嶋H支付的費用，具有合理性，一審法院予以確認；5.一審法院確認處理張振玉喪事人員誤工費由5人按2016年河北省在崗職工年平均收入56987元計算5天，據(jù)此，處理喪事人員誤工費為3903.22元（56987元∕年÷365天×5人×5天＝3903.22元）；6.根據(jù)張振玉在本次事故中負次要責任的事實，四原告主張的精神損害撫慰金50000元，一審法院予以確認；7.張振玉生前住滄州渤海新區(qū)，根據(jù)發(fā)生交通事故后張振玉到黃驊市人民醫(yī)院進行搶救、將張振玉尸體運往滄州渤海新區(qū)埋葬等均需要支付交通費的實際，四原告主張的交通費，一審法院酌情確認800元。四原告主張的高級防腐袋、運尸費等費用合計1600元，應(yīng)包含在喪葬費中，一審法院不予確認。根據(jù)交通事故認定書，本次事故除造成張振玉死亡、劉某某受傷外，還造成魯Ｎ×××××號車駕駛?cè)擞诮ㄐ奂俺塑嚾擞诮饦s、于金花、王杰、于榮熙受傷。在未確定于建雄、于金榮、于金花、王杰、于榮熙損失數(shù)額的情況下，基于于建雄、于金榮、于金花、王杰、于榮熙的聲明書，一審法院酌情在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車交強險各分項限額內(nèi)為于金榮預(yù)留50%的保險金。據(jù)此，四原告上述醫(yī)療費2919.57元，首先由被告人保財險唐山分公司在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付1002元〔2919.57元×5000元∕/（2919.57元＋11652.91元）＝1002元〕，剩余1917.57元，由被告人保財險唐山分公司在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責賠付1630元（1917.57元×85%）＝1630元）。四原告上述死亡賠償金141245元、喪葬費28493.5元、尸檢費3000元、處理喪事人員誤工費3903.22元、精神損害撫慰金50000元、交通費800元，合計227441.72元，首先由被告人保財險唐山分公司在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付54295元〔227441.72元×55000元/（227441.72元＋2952元）＝54295元〕，剩余173146.72元，由被告人保財險唐山分公司在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責賠付147174.71元（173146.72元×85%）＝147174.71元）。被告人保財險唐山分公司賠付四原告上述保險金后，被告唐山順泰運輸公司在本案中不再承擔民事賠償責任。被告人保財險唐山分公司、于建雄、太平財險德州支公司經(jīng)一審法院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第（六）項、第十六條、第十七條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞醫(yī)療費1002元，在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪事人員誤工費、交通費合計54295元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠付），在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、處理喪事人員誤工費、交通費合計148804.71元，共計204101.71元；二、駁回原告劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞的其他訴訟請求；三、被告張愛軍、于建雄、太平財產(chǎn)保險有限公司德州中心支公司在本案中不承擔民事責任；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠付原告劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞上述保險金后，被告唐山順泰貨物運輸有限公司在本案中不再承擔民事賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4783.87元，減半收取2392元，由原告劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞承擔211元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司承擔2181元（限判決書生效之日交納）。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。另查，河北省黃驊市人民法院于2017年11月15日作出（2017）冀0983刑初368號刑事判決書判決：被告人張愛軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。其余二審查明事實與一審查明事實一致，予以確認。本院認為，一、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償：……（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。……結(jié)合滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊出具的《道路交通事故認定書》：被上訴人張愛軍駕駛冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車與張振玉駕駛的電動三輪車刮撞后，致使張振玉及劉某某跌落路面，被上訴人于建雄駕駛的魯Ｎ×××××號車僅與電動三輪車相撞，而未與張振玉、劉某某實際接觸，其沒有致使本案受害人遭受人身傷亡，故上訴人主張被上訴人太平財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司承保的魯Ｎ×××××號車在本次事故中無責任，應(yīng)當在無責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，上訴人在扣除無責任賠償部分后承擔被上訴人各項損失，本院不予支持。二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定:因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。經(jīng)核實,張愛軍因交通肇事罪被判處有期徒刑十個月，緩刑一年，故對上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司主張本案已構(gòu)成犯罪，精神撫慰金不應(yīng)支持，本院予以確認。三、河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定：“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：……（四）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素摯我熑蔚?，減輕百分之十至百分之二十?！睖嬷菔泄簿植澈Ｐ聟^(qū)分局交警二大隊出具《道路交通事故認定書》認定：“張愛軍應(yīng)負此事故的主要責任；張振玉應(yīng)負此事故的次要責任；魯Ｎ×××××小型轎車駕駛?cè)擞诮ㄐ?、電動三輪車乘車人劉某某、魯Ｎ×××××小型轎車乘車人于金榮、于金花、王杰、于榮熙無責任”，因此一審法院認定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔85%的責任并無不當，本院予以支持。綜上，四被上訴人劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞上述醫(yī)療費2919.57元，首先由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付1002元〔2919.57元×5000元∕（2919.57元＋11652.91元）＝1002元〕，剩余1917.57元，由上訴人在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責賠付1630元（1917.57元×85%）＝1630元）。四被上訴人上述死亡賠償金141245元、喪葬費28493.5元、尸檢費3000元、處理喪事人員誤工費3903.22元、交通費800元，合計177441.72元，首先由上訴人在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付54100元〔177441.72元×55000元/（177441.72元＋2952元）＝54100元〕，剩余123341.72元，由上訴人在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責賠付131456.72元（123341.72元×85%）＝131456.72元）。上訴人賠付四被上訴人劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞上述保險金后，被上訴人唐山順泰運輸公司在本案中不再承擔民事賠償責任。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司因與被上訴人劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞、張愛軍、唐山順泰貨物運輸有限公司、于建雄、太平財產(chǎn)保險有限公司德州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初6418號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初6418號民事判決第二、三、四項；二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初6418號民事判決第一項；三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付被上訴人劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞醫(yī)療費1002元，在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車主車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付被上訴人劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞死亡賠償金、喪葬費、處理喪事人員誤工費、交通費合計54100元，在冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付被上訴人劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、處理喪事人員誤工費、交通費合計133086.72元，共計188188.72元。（上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2392元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔1938元，由被上訴人劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞負擔454元；二審案件受理費1550元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔1198元，由被上訴人劉某某、張延賓、張延懷、張淑霞負擔352元。本判決為終審判決。

審判長　高　娜
審判員　余志剛
審判員　郭亞寧

書記員：徐菲菲