中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
李文華
王某某
邢燕

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司。
法定代表人劉曉奎。
委托代理人李文華。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人邢燕。
原審被告李剛。
上訴人人保財險豐潤支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第1370號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:一審法院對下列事實進行了查明和認定，（一）2014年8月28日14時25分許，被上訴人王某某駕駛無號牌兩輪摩托車沿邦寬線由寬城往桲羅臺方向行駛，當行駛至三異井村路段超越前方同向右轉(zhuǎn)楊興彪駕駛原審被告李剛所有的冀BF456X-冀EK83X掛號重型半掛貨車時，與貨車相刮撞，造成原告王某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故；（二）此次事故經(jīng)寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定“楊興彪負事故的同等責任，王某某負事故的同等責任”；（三）事故發(fā)生后，被上訴人王某某在寬城滿族自治縣中醫(yī)院住院治療14天，2015年3月13日，經(jīng)寬城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定“十級傷殘”，其傷后的經(jīng)濟損失有:1、醫(yī)療費26110.62元，2、誤工費14841.12元，3、護理費1400.00元，4、住院伙食補助費1400.00元，5、交通費300.00元，6、殘疾賠償金45160.00元，7、精神損害撫慰金2500.00元，8、鑒定費800.00元，9、二次手術費5000.00元，合計97511.74元。（四）楊興彪是原審被告李剛雇傭的司機，原審被告李剛所有的冀BF456X-冀EK83X掛號重型半掛貨車在上訴人人保財險豐潤支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)；（五）被上訴人王某某與原審被告李剛已達成協(xié)議，保險公司賠償范圍外的經(jīng)濟損失，不再向原審被告李剛要求賠償。一審法院對以上事實認定清楚，各項費用確定合理，本院予以確認。
原審被告李剛所有的冀BF456X-冀EK83X掛號重型半掛貨車在上訴人人保財險豐潤支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間。對于被上訴人王某某傷后的經(jīng)濟損失首先應由上訴人人保財險豐潤支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原審被告李剛按照其和被上訴人王某某的協(xié)議履行。上訴人人保財險豐潤支公司對上訴主張的理由沒有提供充分有效證據(jù)予以，其上訴理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費1025.00元，由上訴人人保財險豐潤支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:一審法院對下列事實進行了查明和認定，（一）2014年8月28日14時25分許，被上訴人王某某駕駛無號牌兩輪摩托車沿邦寬線由寬城往桲羅臺方向行駛，當行駛至三異井村路段超越前方同向右轉(zhuǎn)楊興彪駕駛原審被告李剛所有的冀BF456X-冀EK83X掛號重型半掛貨車時，與貨車相刮撞，造成原告王某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故；（二）此次事故經(jīng)寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定“楊興彪負事故的同等責任，王某某負事故的同等責任”；（三）事故發(fā)生后，被上訴人王某某在寬城滿族自治縣中醫(yī)院住院治療14天，2015年3月13日，經(jīng)寬城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定“十級傷殘”，其傷后的經(jīng)濟損失有:1、醫(yī)療費26110.62元，2、誤工費14841.12元，3、護理費1400.00元，4、住院伙食補助費1400.00元，5、交通費300.00元，6、殘疾賠償金45160.00元，7、精神損害撫慰金2500.00元，8、鑒定費800.00元，9、二次手術費5000.00元，合計97511.74元。（四）楊興彪是原審被告李剛雇傭的司機，原審被告李剛所有的冀BF456X-冀EK83X掛號重型半掛貨車在上訴人人保財險豐潤支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)；（五）被上訴人王某某與原審被告李剛已達成協(xié)議，保險公司賠償范圍外的經(jīng)濟損失，不再向原審被告李剛要求賠償。一審法院對以上事實認定清楚，各項費用確定合理，本院予以確認。
原審被告李剛所有的冀BF456X-冀EK83X掛號重型半掛貨車在上訴人人保財險豐潤支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間。對于被上訴人王某某傷后的經(jīng)濟損失首先應由上訴人人保財險豐潤支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原審被告李剛按照其和被上訴人王某某的協(xié)議履行。上訴人人保財險豐潤支公司對上訴主張的理由沒有提供充分有效證據(jù)予以，其上訴理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費1025.00元，由上訴人人保財險豐潤支公司負擔。

審判長：張廣全
審判員：李慧娟
審判員：張偉

書記員：張莉