中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
安振宇
楊某某
買某某
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
王某
趙杰
王金某

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司。住所地河北省唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人:安振宇，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:楊某某，河北鋼鐵集團(tuán)唐山鋼鐵股份有限公司生活服務(wù)處退休工人。
被上訴人（原審原告）:買某某，唐山市路北區(qū)第三十五中學(xué)退休教師。
二
被上訴人
委托代理人:張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某，唐山德融擔(dān)保有限公司業(yè)務(wù)。
委托代理人:趙杰。
被上訴人（原審被告）:王金某，唐山德融擔(dān)保有限公司經(jīng)理。
委托代理人:趙杰。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第1670號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案公安交警部門出具的事故認(rèn)定書應(yīng)予采納，本案保險合同有效，被上訴人楊某某、買某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。本案一審法院對本案損失數(shù)額及計(jì)算方法已予以論述，上訴人楊某某傷殘有交警部門委托的鑒定證實(shí)，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定符合法律規(guī)定，上訴人亦無證據(jù)否定一審的認(rèn)定，上訴人保險公司的上訴理由理據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)802元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案公安交警部門出具的事故認(rèn)定書應(yīng)予采納，本案保險合同有效，被上訴人楊某某、買某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。本案一審法院對本案損失數(shù)額及計(jì)算方法已予以論述，上訴人楊某某傷殘有交警部門委托的鑒定證實(shí)，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定符合法律規(guī)定，上訴人亦無證據(jù)否定一審的認(rèn)定，上訴人保險公司的上訴理由理據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)802元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪