中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
王曉光
喬某某
馬健輝（河北馬健輝律師事務(wù)所）
劉某某
張某某
王寶某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司，住所地河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
代表人劉曉奎，系公司經(jīng)理。
委托代理人王曉光，該公司職員。
被上訴人（原審原告）喬某某，農(nóng)民。
委托代理人馬健輝，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王寶某，農(nóng)民。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2013）玉民初字第1441號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，該鑒定并未提及被上訴人有智力××；上訴人提出超載加免10%，并提供了合同條款，但被保險(xiǎn)人不予認(rèn)可，稱是貸款時(shí)汽貿(mào)給投的保，其并未在相關(guān)協(xié)議上簽字，而上訴人也未能提供由被上訴人簽字的書(shū)面證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)向被上訴人明示該合同項(xiàng)下的免責(zé)條款。故上訴人上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)910元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，該鑒定并未提及被上訴人有智力××；上訴人提出超載加免10%，并提供了合同條款，但被保險(xiǎn)人不予認(rèn)可，稱是貸款時(shí)汽貿(mào)給投的保，其并未在相關(guān)協(xié)議上簽字，而上訴人也未能提供由被上訴人簽字的書(shū)面證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)向被上訴人明示該合同項(xiàng)下的免責(zé)條款。故上訴人上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)910元由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李華
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊曉娣

書(shū)記員：高靜