上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司，住所地：河北省保定市唐縣國(guó)防路12號(hào)
負(fù)責(zé)人：張志忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人：竇紅岳，該公司職工。
上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市唐縣人，現(xiàn)住保定市南市區(qū)。
委托代理人：王民權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。
被上訴人（原審原告）：劉景亮，男，1979年2月出生，漢族，住鹽山縣。
委托代理人：劉劍，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙顯穎，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王作輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市唐縣。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保唐縣公司）、趙某某與被上訴人劉景亮、王作輝道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院(2011)鹽民初字第1475號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)和雙方的訴辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二個(gè)；一、人保唐縣公司應(yīng)否賠償劉景亮18542.90元。二、劉景亮的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)算是否正確。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定》“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”，該款規(guī)定了責(zé)任保險(xiǎn)中第三人（劉景亮）向保險(xiǎn)人（人保唐縣公司）的直接請(qǐng)求權(quán)。趙某某為被保險(xiǎn)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，其在交通事故中負(fù)事故的主要責(zé)任；人保唐縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付劉景亮的損失后，按主次責(zé)任分，趙某某應(yīng)賠償劉景亮剩余損失18542.90元；而商業(yè)三者險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人人保唐縣公司對(duì)趙某某應(yīng)賠償劉景亮的18542.90元，應(yīng)在300000元商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接向劉景亮賠付；趙某某已墊付的30000元，劉景亮應(yīng)退還趙某某。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。1、醫(yī)藥費(fèi)的計(jì)算。人保唐縣公司主張對(duì)于不符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)藥費(fèi)部分不應(yīng)由其公司承擔(dān)，因劉景亮在一審期間已提交了診斷證明、病歷及費(fèi)用明細(xì)，人保唐縣公司應(yīng)對(duì)上述證據(jù)中不符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)藥費(fèi)部分核定名稱、金額，但人保唐縣公司對(duì)此并未明確，該上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)。2、誤工費(fèi)的計(jì)算。依據(jù)劉景亮提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，劉景亮從事水暖安裝工作，屬于居民服務(wù)行業(yè)，2286號(hào)鑒定書鑒定劉景亮誤工期150-180日，誤工費(fèi)是因誤工減少的收入，一審法院依據(jù)居民服務(wù)行業(yè)，依據(jù)鑒定結(jié)論，將誤工期酌定為145天，認(rèn)定劉景亮的誤工費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。3、傷殘賠償金的計(jì)算。鹽山鹽山鎮(zhèn)望樹村民委員會(huì)證明劉景亮從2010年就在該村居住并從事水暖安裝，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明劉景亮確是從事水暖安裝，望樹鎮(zhèn)是城鎮(zhèn)，一審法院依據(jù)上述證據(jù)，確定劉景亮的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。4、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算。劉景亮經(jīng)常居住地是城鎮(zhèn)，2286號(hào)鑒定書鑒定護(hù)理期限60-90日，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，出院后一人，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院確定護(hù)理費(fèi)按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算不無(wú)不當(dāng)。綜上，人保唐縣公司主張一審認(rèn)定劉景亮醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)數(shù)額不當(dāng)，無(wú)事實(shí)依據(jù)。
另，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，一審部分案件受理費(fèi)應(yīng)由人保唐縣公司承擔(dān)。
綜上，一審法院認(rèn)定人保唐縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付劉景亮醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)82062.64元正確，但對(duì)劉景亮18542.90元損失認(rèn)定由趙某某賠付不當(dāng)，該損失應(yīng)由人保唐縣公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付劉景亮。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 范秉華
審判員 李啟華
審判員 郭亞寧

書記員： 苗園園