上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路85號7-9層。負責人：金英利，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳凱，黑龍江晟義律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。委托訴訟代理人：高佰君，依蘭縣維權法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。原審被告：太平財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司。住所地佳木斯市向陽區(qū)佳大社區(qū)杏林南苑1號樓1--2門市。負責人：吳群立，總經(jīng)理。

中國人保哈爾濱郊縣分公司上訴請求：撤銷一審判決并依法改判中國人保哈爾濱郊縣分公司不承擔責任；上訟費用由ＸＸＸ、于某某承擔。事實和理由：于某某改變車輛使用用途，屬于商業(yè)保險免賠范圍。于某某在本案事故發(fā)生時，收取了乘客費用，是將車輛用于運營，而其在中國人保哈爾濱郊縣分公司處投保的商業(yè)險合同及條款明確約定：不得改變車輛使用用途，否則保險公司不承擔保險責任。而于某某使用該車輛從事營運活動，加大了事故發(fā)生概率，中國人保哈爾濱郊縣分公司不應承擔責任。于某某辯稱：請求二審法院駁回中國人保哈爾濱郊縣分公司的上訴請求，維持一審判決。上訴費用由中國人保哈爾濱郊縣分公司承擔。理由：于某某在事故發(fā)生時，并未收取乘坐該車輛人員的費用，乘坐該車輛的人員均是于某某的熟人。因此，于某某并未改變車輛使用用途，本案交通事故屬于商業(yè)保險理賠范圍。中國人保哈爾濱郊縣分公司調(diào)取的證據(jù)系復印件不具有法律效力，其應該在保險限額內(nèi)賠償王志梅、馬麗麗的經(jīng)濟損失。ＸＸＸ辯稱：請求二審法院維持一審判決。于某某向一審法院起訴請求：1、判決ＸＸＸ、中國人保哈爾濱郊縣分公司及太平保險佳木斯支公司給付于某某車輛修理費17000元。2、由ＸＸＸ、中國人保哈爾濱郊縣分公司及太平保險佳木斯支公司承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2017年4月24日8時許，于某某超速駕駛黑Ｌ×××××號小型普通客車，沿江灣鎮(zhèn)三勃公路由南向北行駛至61km﹢200m處，與對向ＸＸＸ超速駕駛的黑Ｌ×××××號車輛相撞，造成兩車輛損壞的交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊依蘭大隊哈公交（依）認字[2017]第26號道路交通事故認定書認定：于某某負此次事故的主要過錯，承擔事故的主要責任；ＸＸＸ負此次事故的次要過錯，承擔事故的次要責任。于某某駕駛的黑Ｌ×××××號小型普通客車在中國人保哈爾濱郊縣分公司投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。在保險合同中特別約定“爭議解決方式為提交哈爾濱仲裁委仲裁”。于某某駕駛的黑Ｌ×××××號汽車修理費支出17000元。ＸＸＸ駕駛的黑Ｌ×××××號車輛在太平保險佳木斯支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。ＸＸＸ駕駛的黑Ｌ×××××號汽車修理費支出22255元。一審法院認為，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。在交通事故中，責任人應當對受害人的合理損失承擔賠償責任。保險公司應當在保險限額內(nèi)先行承擔責任，不足部分再由實際侵權人承擔。本案中，于某某在事故中負主要過錯，承擔事故的主要責任。于某某駕駛的黑Ｌ×××××號小型普通客車在中國人保哈爾濱郊縣分公司投保了交強險及商業(yè)險，在保險合同中特別約定“爭議解決方式為提交哈爾濱仲裁委仲裁”?，F(xiàn)于某某未經(jīng)仲裁委仲裁直接向法院提出訴訟，對于于某某要求中國人保哈爾濱郊縣分公司賠償其駕駛的黑Ｌ×××××號汽車修理費的訴訟請求，該院不予支持。于某某駕駛的黑Ｌ×××××號汽車修理費由太平保險佳木斯支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償2000元，不足部分由ＸＸＸ按事故責任比例予以賠償4500元。ＸＸＸ駕駛的黑Ｌ×××××號汽車修理費由中國人保哈爾濱郊縣分公司首先在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，不足部分由于某某按事故責任比例予以賠償14178.5元，屬于商業(yè)險范圍內(nèi)的部分由中國人保哈爾濱郊縣分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。于某某要求ＸＸＸ、太平保險佳木斯支公司賠償其駕駛的黑Ｌ×××××號汽車修理費的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，該院依法予以支持。ＸＸＸ要求于某某、中國人保哈爾濱郊縣分公司賠償其駕駛的黑Ｌ×××××號汽車修理費的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，該院依法予以支持。故判決：一、太平保險佳木斯支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償于某某汽車修理費2000元。二、ＸＸＸ于判決生效之日起十日內(nèi)賠償于某某汽車修理費4500元。三、中國人保哈爾濱郊縣分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償ＸＸＸ汽車修理費2000元。四、中國人保哈爾濱郊縣分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償ＸＸＸ汽車修理費14178.5元。五、駁回于某某其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審對一審查明的事實予以認定。本院認為，關于中國人保哈爾濱郊縣分公司應否在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任問題。首先，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭的形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝袊吮９枮I郊縣分公司未能舉示向投保人于某某提供《機動車綜合商業(yè)保險條款》、《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》及《投保人聲明》相關證據(jù)，據(jù)此中國人保哈爾濱郊縣分公司未對有關免責條款向于某某盡到提示說明義務，該免責條款對于某某不生效。其次，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對方當事人又不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據(jù)?！北景?，中國人保哈爾濱郊縣分公司提供用以證明于某某改變車輛用途的詢問筆錄系復印件，于某某不予承認，該證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)。故一審判決由中國人保哈爾濱郊縣分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任并無不當。綜上所述，中國人保哈爾濱郊縣分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（中國人保哈爾濱郊縣分公司）因與被上訴人于某某、ＸＸＸ、原審被告太平財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱太平保險佳木斯支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省依蘭縣人民法院（2018）黑0123民初1484號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，采取閱卷、調(diào)查和詢問當事人的方式審理了本案。上訴人中國人保哈爾濱郊縣分公司的委托訴訟代理人陳凱，被上訴人于某某及其委托訴訟代理人高佰君、ＸＸＸ到庭參加訴訟。原審被告太平保險佳木斯支公司經(jīng)傳票合法傳喚，無正當理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負擔。本判決為終審判決。