上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人王永久，總經理。
委托代理人陳卓，黑龍江友翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江省郵政運輸局，住所地哈爾濱市松北區(qū)虎林園路6號。
負責人苑治國，局長。
委托代理人蘆智海，黑龍江法昕律師事務所律師。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱中財哈分公司）因與被上訴人黑龍江省郵政運輸局（以下簡稱省郵政局）保險合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民三商初字第168號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月28日公開開庭進行了審理。上訴人中財哈分公司的委托代理人陳卓，被上訴人省郵政局的委托代理人蘆智海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2011年1月28日，省郵政局為其所有的車牌號為×××號上元牌重型廂式專項作業(yè)車在中財哈分公司處投保第三者責任保險、不計免陪率，保險期限為2011年1月30日至2012年1月29日，保險限額500，000元。合同簽訂后，省郵政局依約向中財哈分公司交納了保費，2011年3月15日，省郵政局投保車輛在香坊區(qū)沿文昌街由南向北行使，與案外人周學生駕駛的制動不合格的×××解放牌重型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成交通事故，經交警部門認定省郵政局駕駛員承擔次要責任，且該事故經香坊區(qū)法院審理，并判決：“尹德財于本判決生效后立即賠償原告哈爾濱龍寶汽車銷售有限公司財產損失196，663.20元；被告黑龍江省郵政局于判決生效后立即賠償原告哈爾濱龍寶汽車銷售服務有限公司財產損失131，108.80元，鑒定費3，714元；被告尹德財與被告黑龍江省郵政局對上述款項承擔連帶責任”。香坊區(qū)人民法院已在省郵政局處執(zhí)行劃款255，212.20元（其中財產損失196，663.20元、鑒定費5，571元、案件受理費及郵寄費1，964元，執(zhí)行費為2，963元，利息48，051元）。后省郵政局向中財哈分公司主張對香坊區(qū)人民法院已扣劃的執(zhí)行款理賠，中財哈分公司拒絕賠償省郵政局的全部損失。
原審判決認為：省郵政局與中財哈分公司簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，應作為處理雙方糾紛的依據(jù)，省郵政局的請求事實清楚，證據(jù)充分，本院應予支持。關于中財哈分公司同意按30％承擔賠償責任，并且中財哈分公司已按法院判決支付了應該賠償?shù)目铐?，因為中財哈分公司為被保險車輛投保的是責任保險，而且中財哈分公司并非是侵權主體，因此中財哈分公司不應與省郵政局承擔連帶責任的主張，因中財哈分公司無證據(jù)證明雙方簽訂保險合同時對此有明確的約定，故中財哈分公司應承擔投保車輛的理賠責任。判決：中財哈分公司給付省郵政局理賠款255，212.20元。案件受理費5，218元由中財哈分公司負擔。
二審經審理查明，2011年1月28日，省郵政局為其所有的車牌號為×××號上元牌重型廂式專項作業(yè)車在中財哈分公司處投保第三者責任保險、不計免陪率，保險期限為2011年1月30日至2012年1月29日，保險金額500，000元。合同簽訂后，省郵政局依約向中財哈分公司交納了保險費。
哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2012）香民立字第57號民事判決書（已生效）認定：2011年3月15日，周學生駕駛制動不合格的×××號解放牌重型貨車，在哈爾濱市香坊區(qū)沿文昌街由南向北行駛至哈爾濱龍寶汽車銷售服務有限公司（以下簡稱龍寶公司）門前與劉燚駕駛的×××號上元牌重型廂式專項作業(yè)車相撞后，又與龍寶公司停在門前人行道上的六輛商品車相撞。經交警部門認定，周學生負事故主要責任，劉燚負次要責任，龍寶公司不承擔責任。因周學生是在為尹德財從事雇傭勞動期間發(fā)生的交通事故，由尹德財對龍寶公司損失承擔主要賠償責任。劉燚系省郵政局職工，是在工作期間發(fā)生的交通事故，省郵政局對龍寶公司承擔次要責任。由尹德財承擔60%賠償責任，省郵政局承擔40%賠償責任。判決：1、尹德財于判決生效后立即賠償龍寶公司財產損失196，663.20元，鑒定費5，571元；2、省郵政局于判決生效后立即賠償龍寶公司財產損失131，108.80元，鑒定費3，714元；3、尹德財與省郵政局對上述款項承擔連帶責任。案件受理費3，178元、郵寄送達費96元，由尹德財負擔1，964元，由省郵政局負擔1，310元。
該案判決生效以后，在龍寶公司申請執(zhí)行之前，中財哈分公司已經按照該判決所確定的責任比例40%支付了保險金。省郵政局共計收到中財哈分公司支付的保險金
132，847.30元。
該案在執(zhí)行中，香坊區(qū)人民法院在省郵政局處執(zhí)行劃款255，212.20元（其中財產損失196，663.20元、鑒定費5，571元、案件受理費及郵寄費1，964元，執(zhí)行費為2，963元，利息48，051元），該款項恰為哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2012）香民立字第57號民事判決書判決尹德才應承擔的賠償款。

本院認為：省郵政局與中財哈分公司簽訂的保險合同合法有效。合同簽訂后，中財哈分公司已按合同約定履行了保險義務，給付了省郵政局應承擔的賠償金，雙方保險合同權利義務已履行完畢。中財哈分公司為被保險車輛投保的是責任保險，中財哈分公司只負責被保險人依法應當承擔責任部分的賠償，關于省郵政局承擔的連帶責任部分，因其并非最終責任承擔人，其承擔連帶責任部分最終可向尹德才追償，故中財哈分公司對省郵政局承擔連帶責任的賠償不負有給付義務。中財哈分公司上訴有理，本院予以支持。綜上，原審判決認定事實不清，適用法律不當，應當予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民三商初字第168號民事判決；
二、駁回被上訴人黑龍江省郵政運輸局的訴訟請求。
一、二審案件受理費10，436元，由被上訴人黑龍江省省郵政運輸局負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　侯芳芳 審　判　員　　孔祥群 代理審判員　　曲　偉

書記員：薛甜