上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳雷，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹俊，黑龍江賈詡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：李某清，男，xxxx年xx月xx日出生，住巴彥縣。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保哈爾濱公司）與被上訴人李某清保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2405號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人保哈爾濱公司的委托訴訟代理人曹俊，被上訴人李某清的委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：人保哈爾濱公司的上訴請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。

本院認(rèn)為，人保哈爾濱公司與李某清之間的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。人保哈爾濱公司對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果均無(wú)異議，但認(rèn)為一審法院沒(méi)有明確殘值及保險(xiǎn)合同終止的問(wèn)題，其在二審?fù)徶幸啾硎驹袥Q判項(xiàng)中應(yīng)將車輛殘值部分直接判決給該公司并終止保險(xiǎn)合同的履行。人保哈爾濱公司就該主張僅在一審答辯時(shí)提出，并未就此問(wèn)題明確向一審法院提出反訴，因此在人保哈爾濱公司對(duì)一審法院判決數(shù)額并無(wú)異議的情況下，一審法院僅判決人保哈爾濱公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)臄?shù)額并無(wú)不當(dāng)，人保哈爾濱公司的上訴請(qǐng)求不能成立，其可以就此另行主張。
綜上所述，人保哈爾濱公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5798元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長(zhǎng)　　張金中 審判員　　于成林 審判員　　朱　麗

書記員：孫月