上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
負責人陳雷，職務總經理。
委托訴訟代理人劉磊峰，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張淑榮，女。
委托訴訟代理人：宗福軍，黑龍江嘉鴻律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江哈黑快速汽車客運有限責任公司。
法定代表人：吳剛，職務總經理。
委托訴訟代理人：閔振學，男。
原審被告：于天海，男。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司因與被上訴人張淑榮、黑龍江哈黑快速汽車客運有限責任公司、原審被告于天海機動車交通事故責任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初1226號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托訴訟代理人劉磊峰、被上訴人張淑榮委托訴訟代理人宗福軍、黑龍江哈黑快速汽車客運有限責任公司委托訴訟代理人閔振學到庭參加訴訟，原審被告于天海經傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司上訴請求：請求撤銷原判，依法改判。事實和理由：1、張淑榮是農村戶口，其殘疾賠償金、誤工費、護理費應按農村標準計算，判決按城鎮(zhèn)標準計算錯誤，應予糾正。2、鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金不在保險責任賠償范圍內，判決由上訴人承擔錯誤，應予糾正。3、交通費同意按每天3元計算，支付2個月交通費共180元，一審支持2000元交通費沒有依據(jù)。
張淑榮辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
黑龍江哈黑快速汽車客運有限責任公司辯稱，一審判決正確，請求維持原判。
于天海未答辯。
張淑榮在一審訴訟請求，請求賠償各項損失349490元。
一審認定事實，2015年12月19日8時40分許，于天海駕駛×××號北方牌大型普通客車，沿黑大公路自南向北行駛至472公里693米處時，在超越前方同方向行駛的車輛時，因超速行駛處理情況時，車輛側滑、失控，致駕駛車輛駛入道路東側邊溝內大翻，原告受傷。青岡縣公安交警大隊作出青岡公交認字[2016]第001號事故認定書，認定于海天承擔此事故全部責任，原告無責。綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒鼋椚酸t(yī)司鑒[2016]臨鑒字第630號司法鑒定意見書，結論：一、自受傷之日起對癥治療至鑒定之日止終結醫(yī)療。二、無需再行醫(yī)療費用評估。三、脊柱損傷屬七級傷殘，肋骨骨折屬十級傷殘。四、護理期限90日，其中住院期間每日二人護理，余為一人。五、營養(yǎng)期限80日，參與值每日人民幣50至80元。六、誤工期限12個月。
張淑榮請求各項損失：一、殘疾賠償金198464.60元；二、誤工費48881元；三、護理費20947.90元；四、交通費2000元；五、伙食補助費6000元；六、營養(yǎng)費6400元。七、精神撫慰金10000元；八、被撫養(yǎng)人生活費6999元；九、醫(yī)療費1343元；十、鑒定費3900元。合計為304935.50元。
一審法院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛，爭議焦點是賠償數(shù)額及賠償責任承擔問題。于天海駕駛黑AK3***號北方牌大型普通客車，沿黑大公路由南向北行駛，在超越前方同方向行駛的車輛時，因超速行駛處理情況時，車輛測滑、失控，所駕駛車輛駛入道路東側邊溝內大翻，致原告受傷。青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告于海天在該起事故中承擔全部責任，原告無責任。該事故認定書認定的事實客觀真實應作為定案依據(jù)采納。原告損害與此起交通事故有因果關系，其傷情已經鑒定，鑒定機構具備資質，鑒定程序合法，適用法律和運用證據(jù)準確，該鑒定意見應作為定案依據(jù)采納。原告從農村搬遷至遼寧省長?？h小長山鄉(xiāng)居住多年，以養(yǎng)殖海產品為業(yè)，有證據(jù)證明原告居住地不劃分農業(yè)和非農業(yè)戶口，所以，原告的賠償標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。交通費、鑒定費為實際支出合理費用，應予支持。原告請求的各項損失根據(jù)黑龍江省2015年交通事故人身損害賠償標準及鑒定意見計算和原告提供的證據(jù)計算，因此，原告張淑榮請求的各項損失304935.50元符合法律規(guī)定，應予支持。由于于海天駕駛的肇事車輛在人保財險哈爾濱市分公司投保了道路客運承運人責任險，被告人保公司應履行賠償義務。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干的問題解釋》第十條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條一款、第二十三條一款規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效后十日內，在道路客運承運人責任限額范圍內賠償原告張淑榮各項損失合計304935.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2937元，由被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，第一、關于張淑榮殘疾賠償金、誤工費、護理費按城鎮(zhèn)標準計算是否錯誤問題。一審審理時，張淑榮提供了大連市戶籍管理規(guī)定一份，該規(guī)定第三條載明：全市取消農業(yè)人口非農業(yè)人口性質劃分，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，統(tǒng)一登記為居民戶口。依據(jù)該規(guī)定，居住在大連市的居民，取消農業(yè)人口非農業(yè)人口性質劃分，即均應按城鎮(zhèn)居民進行管理。因此一審判決按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金、誤工費、護理費有事實依據(jù)。第二、關于一審判決鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金由上訴人承擔是否錯誤問題。鑒定費、訴訟費是當事人的實際支出，張淑榮發(fā)生交通事故受傷，應當給付精神損害撫慰金，一審判決鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金由上訴人承擔并沒有超出理賠數(shù)額，一審判決正確。第三、關于是否應當支持交通費2000元問題。在一審審理時，當事人提供了交通費票據(jù)，證實實際支出了交通費。因此一審判決支持2000交通費并無不當。
綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4013.00元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　明 審判員　楊曉涵 審判員　杜雪紅

書記員：孫月