原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。法定代表人趙宏宇，職務經(jīng)理。委托代理人張衛(wèi)星，黑龍江天樂平律師事務所律師。委托代理人趙景景，黑龍江天樂平律師事務所律師。被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司與被告孫某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司的委托代理人張衛(wèi)星到庭參加了訴訟，被告孫某經(jīng)本院合法傳喚未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2016年6月22日，被保險人王常穎為其車輛黑Ｊ×××××號凱宴牌小型轎車向原告投保商業(yè)險（保單號PDAAxxxx，投保險種機動車損失保險，第三者責任險，不計免賠險）。2017年2月27日16時20分，被告孫某駕駛牌照號為黑Ｊ×××××號長安牌小型客車與被保險人王常穎駕駛的黑Ｊ×××××號凱宴牌小型轎車在寶清縣××鄉(xiāng)中心十字路口發(fā)生交通事故，后經(jīng)交警部門認定在此起交通事故中駕駛?cè)送醭７f無過錯不負事故責任，被告孫某負事故的全部責任。隨即，王常穎向被告提出索賠未果。王常穎向原告提出了保險索賠，經(jīng)核損，根據(jù)保險合同的約定，最終賠付被保險人王常穎40111.45元。王常穎收到款項當日向原告出具了機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，被保險人王常穎同意將已取得賠款部分的向責任方追償?shù)臋?quán)利（包括根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定直接向責任對方保險公司請求賠償?shù)臋?quán)利）轉(zhuǎn)讓給原告，并授權(quán)原告向責任方進行追償，因此，原告依法取得對上述賠款的代位求償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。為此，原告訴至法院，請求法院判令被告孫某向原告支付賠償款40111.45元，并承擔本案的訴訟費用。被告孫某未出庭應訴，未舉證質(zhì)證，未提交答辯意見。原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：（一）道路交通事故認定書復印件一份，證明2017年2月27日16時20分，孫某駕駛黑Ｊ×××××號長安牌小型客車與被保險人王常穎駕駛的黑Ｊ×××××號凱宴牌小型轎車在寶清縣××鄉(xiāng)中心十字路口發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，王常穎不負事故責任，孫某負事故全部責任。（二）機動車保險報案記錄（代抄單）復印件一份，證明被保險人王常穎在原告處投保了機動車損失險、第三者責任險、車上人員險、不計免賠率等商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，機動車損失險是1144648元、第三者責任險是1000000元。（三）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車損失情況確認書復印件四頁，證明經(jīng)原告核損被保險人為本次事故更換零部件及維修零部件的修理費用共40111.45元。（四）哈爾濱和利達汽車銷售有限公司維修明細及增值稅普通發(fā)票復印件四頁，證明被保險人王常穎因此次交通事故在哈爾濱和利達汽車銷售有限公司維修車輛花費38769.95元。（五）工商銀行衡山路支行業(yè)務回單及維修明細復印件二頁，證明被保險人王常穎因此次交通事故在黑龍江龍美汽車維修服務有限公司維修車輛花費1341.5元，該款由原告直接支付龍美服務公司。（六）工商銀行衡山路支行復印件一份，證明原告將被保險人花費的38769.95元賠償款支付給了被保險人。（七）代位求償案件索賠申請書復印件一份、機動車保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書復印件一份，證明被保險人未收到被告應當支付的交通事故賠償款，被保險人同意將已經(jīng)取得的40111.45元賠償款向被告追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。被告孫某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證，應承擔舉證不利的后果，原告的證據(jù)客觀真實，相互佐證，予以采信。經(jīng)審理查明：2016年6月22日，被保險人王常穎為其車輛黑Ｊ×××××號凱宴牌小型轎車向原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保商業(yè)險（保單號PDAAxxxx）投保險種：機動車損失保險，限額1144648元；第三者責任險，限額1000000元；不計免賠險（車損險）。2017年2月27日16時20分許，被告孫某駕駛牌照號為黑Ｊ×××××號長安牌小型客車與被保險人王常穎駕駛的黑Ｊ×××××號凱宴牌小型轎車在寶清縣××鄉(xiāng)中心十字路口發(fā)生交通事故，兩車受損。經(jīng)交警部門認定在此起交通事故中駕駛?cè)送醭７f在此起事故中無責任，被告孫某負事故的全部責任。事故發(fā)生后，王常穎在哈爾濱和利達汽車銷售有限公司維修受損車輛花費38769.95元，在黑龍江龍美汽車維修服務有限公司維修受損車輛花費1341.5元（該款由原告支付龍美服務公司）。王常穎向被告提出索賠未果，后向原告提出了保險索賠。原告經(jīng)核損后，根據(jù)保險合同的約定，共賠付被保險人王常穎40111.45元。王常穎向原告出具了機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，同意將已取得賠款部分的向責任方追償?shù)臋?quán)利（包括根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定直接向責任對方保險公司請求賠償?shù)臋?quán)利）轉(zhuǎn)讓給原告，并授權(quán)原告向責任方進行追償，因此，原告依法取得對上述賠款的代位求償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。為此，原告訴至法院，請求法院判令被告孫某向原告支付賠償款40111.45元，并承擔本案的訴訟費用。

本院認為：王常穎與被告孫某發(fā)生交通事故后，交警部門已認定孫某負事故全部責任，孫某應賠償王常穎維修受損車輛的經(jīng)濟損失。因原告已依據(jù)保險合同向被保險人王常穎賠付維修受損車輛的維修費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定，向被告孫某追償，符合法律規(guī)定，應予支持。被告未出庭應訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應承擔舉證不利的后果。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告孫某給付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司已賠付王常穎維修事故受損車輛產(chǎn)生的維修費40111.45元。限本判決生效后立即給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費401.39元，由被告孫某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　甄大偉

書記員：陳曉慶