上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。法定代表人：趙宏宇，職務經理。委托訴訟代理人：秦淑芝，黑龍江友翔律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住蘭西縣。被上訴人（原審原告）：郝艷博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住蘭西縣。被上訴人（原審原告）田鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住蘭西縣。委托訴訟代理人：李秀波，黑龍江蘭新律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：哈爾濱圣華運輸有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)南京路南華遠新家園40棟2號。法定代表人：趙金鎖，職務總經理。委托訴訟代理人：王小彤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。被上訴人（原審被告）：陳立成，男，xxxx年xx月xx日出生，個體，現(xiàn)住哈爾濱市。委托訴訟代理人：付德新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，現(xiàn)住蘭西縣。被上訴人（原審被告）：李雙才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住蘭西縣。

中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司上訴請求：1.依法撤銷黑龍江省蘭西縣人民法院（2018）黑1222民初126號民事判決第一項，并駁回被上訴人姜某某、郝艷博、田鳳要求上訴人給付醫(yī)療費等的訴訟請求；2.上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：郝志明是在維修部給車輛保養(yǎng)注黃油期間受傷。根據機動車第三者責任保險合同條款第二十四條的約定，在保險責任范圍內，被保險機動車在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償。上訴人已將投保險種對應的保險單、保險條款等全部保險憑證交與被上訴人圣華公司，上訴人在投保單、保險單及保險條款上，對保險合同中免除上訴人責任的條款的字體、符號已經作出了足以引起投保人注意的加黑、加粗等明顯提示。被上訴人姜某某、郝艷博、田鳳所主張的因郝志明受傷至死亡產生的一切費用及損失并不在上訴人的保險責任范圍，應由實際侵權人或者肇事車輛的所有人及掛靠人承擔賠償責任。由于郝志明延誤治療及護理不當導致死亡，那么自蘭西醫(yī)院出院后所產生的相關的后期醫(yī)療費等相關費用也應當由被上訴人姜某某、郝艷博、田鳳自行承擔，不應由實際侵權人承擔。郝志明第二次住院的天數(shù)為6天，產生的外購藥都是在住院及搶救期間產生的，既無醫(yī)囑也無正規(guī)發(fā)票，不應得到支持。綜上，郝志明是在營業(yè)場所維修保養(yǎng)期間受傷，且死亡原因為化膿性腦膜炎，故上訴人是免責不予賠付的。被上訴人姜某某等均辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。姜某某、田鳳、郝艷博向一審法院起訴請求：判令被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在保險限額內向原告賠償郝志明的治療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等共計858827.76元，不足部分由被告哈爾濱圣華運輸有限公司、陳立成、李雙才負連帶賠償責任。一審法院認定事實：2017年5月5日下午16時15分許，被告李雙才駕駛黑xxx**豪濼牌重型自卸貨車來到蘭西縣汽配城郝明輪胎修理部給車輛注黃油保養(yǎng)的過程中，因操作失誤導致修理部老板郝志明被擠壓受傷，后郝志明被送往蘭西縣人民醫(yī)院進行搶救，因傷勢過重隨即被120急救車送往哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院進行救治，住院治療19天，被診斷為“多發(fā)傷，重度顱腦損傷，左側顴弓、左側頂肯、雙側顳骨、蝶骨、鼻中隔、左側上頜竇內側壁及后側壁、右側上頜竇外側壁、右側翼突內側板、右側蝶骨大翼、左側眶尖多發(fā)骨折，腦挫裂傷，左顳頂硬膜下及硬膜外血腫，顱內積氣，鼻出血，呼吸衰竭，顱底骨折，腦脊液鼻漏”等，2017年5月24日出院；于2017年5月25日在蘭西縣人民醫(yī)院住院治療8天，2017年6月2日出院；2017年7月3日，因傷情加重，又被送往哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院救治，住院治療30天，被診斷為“右眼外展神經麻痹，左顳骨骨折，雙側鼻竇內多發(fā)骨折，左眼外傷性散瞳，右側面癱，腦脊液鼻漏，耳聾”。2017年8月3日出院；2017年8月26日至28日，因傷情加重，被送至蘭西縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院搶救，被哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院診斷為“意識障礙待查（腦炎可能性大），休克，肺炎，呼吸衰竭，消化道出血，腎損傷”，住院1天后于2017年8月28日經搶救無效死亡。2017年9月15日，受蘭西縣公安局開發(fā)區(qū)治安大隊委托，黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心對郝志明的尸體進行了死亡原因鑒定，并于2017年11月9日出具了黑駿司鑒【2017】病鑒字第09005號《司法鑒定意見書》，鑒定為“郝志明系生前因頭部外傷致急性閉合性顱腦損傷（重型）后繼發(fā)化膿性腦膜炎死亡”。另查明，被告李雙才駕駛的車輛系被告陳立成掛靠在被告哈爾濱圣華運輸有限公司名下，被告哈爾濱圣華運輸有限公司在被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司為該事故車輛投保了商業(yè)保險，且事故發(fā)生在該保險合同期限內。一審法院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。被告李雙才駕駛的車輛系被告陳立成掛靠在被告哈爾濱圣華運輸有限公司名下，被告哈爾濱圣華運輸有限公司在被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司為該事故車輛投保了商業(yè)保險，且事故發(fā)生在該保險合同期限內。故應由中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在機動車商業(yè)保險限額內進行賠償，超出的部分由該起事故有過錯的一方承擔賠償責任。死者郝志明自身存在風險防范意識不強、對安全隱患缺乏預見性，也有一定的責任，可以適當減輕賠償義務人的賠償責任，故在此次事故中，死者郝志明應承擔次要責任，即20%的責任，被告李雙才應承擔主要責任，即80%的賠償責任。對于原告主張的治療費共計203575.24元（包括在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院和蘭西縣人民醫(yī)院共四次的住院費用、檢查費用，分別為154379.76元、3561.79元、20458.85元、14034.84元及外購藥品11140.00元）、住院伙食補助費5800.00元（58天×100元／天）、誤工費17154.64元（55411.00元÷365天×113天）、護理費20039.05元（55411.00元÷365天×［19天×2人+（113-19）天×1人］）、營養(yǎng)費9040.00元（80元／天×113天）、交通費500元、死亡賠償金514720.00（257,36.00元×20年）、喪葬費26217.50元、被撫養(yǎng)人生活費50261.33元（9424.00元×（20-4）年÷3人），共計847307.76元，合理，應予支持，被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在第三者商業(yè)險限額內賠償847307.76元的80%，即人民幣667846.21元。對于原告主張的鑒定費11500.00元，因原告未提交鑒定費收據，故本院對于該項請求不予支持。據此，原審法院判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)保險限額內給付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費共計677846.21元；二、駁回原告其它訴訟請求。上述款項于判決生效后十日內履行。案件受理費6194.14元，被告李雙才負擔5289.00元，原告負擔905.14元。二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司因與被上訴人姜某某、田鳳、郝艷博、陳立成、李雙才、哈爾濱圣華運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省蘭西縣人民法院（2018）黑1222民初126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人、被上訴人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，在作出判決前當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人雖主張郝志明因延誤治療及護理不當導致死亡，但未能提供證據證明其事實主張成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中，上訴人未能舉證證明已將保險條款交付給投保人，且無充分證據證明其對免責條款盡到了明確說明義務。依照上述法律規(guī)定，案涉免責條款不產生法律效力。據此，上訴人提出的不應承擔賠償責任的主張不能成立，本院不予支持。另外，外購藥物均有正規(guī)收據及購藥憑證在卷證實，且上訴人無相反證據足以推翻其用藥合理性，故原審判決支持外購藥物費用并無不當。綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10578元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　付振鐸
審判員　　張　敏
審判員　　杜雪紅

書記員：韓喜寧