上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。
法定代表人：陳雷，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李軼，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姚某某，男。
委托訴訟代理人：邱美微（系姚某某妻子），女。
被上訴人（原審被告）：李某某，男。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司因與被上訴人姚某某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏棱縣人民法院（2016）黑1226民初605號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司委托訴訟代理人李軼、被上訴人姚某某委托訴訟代理人邱美微、被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司上訴請求：請求撤銷原判，予以改判。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)不清。認(rèn)定車損賠償總額為4450元，并以此作出判決與事實(shí)不符。2、一審判決適用法律錯(cuò)誤。認(rèn)定姚某某日工資收入300元沒有依據(jù)。依據(jù)《人身損害賠償解釋》第20條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。有固定收入的，按照實(shí)際收入計(jì)算；無固定收入的，按照近三年平均收入計(jì)算；不能舉證證明三年平均收入的，參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度平均收入計(jì)算。姚某某無固定職業(yè)，其僅提供一份證明證實(shí)日工資300元，未提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)、個(gè)人納稅憑證，以此證明判決適用法律錯(cuò)誤。
姚某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)維持原判。
李某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
姚某某在一審起訴請求：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告交通事故賠償款64754元，超出保險(xiǎn)限額按事故責(zé)任比例由李某某承擔(dān)30%即735元。鑒定費(fèi)800元及訴訟費(fèi)由李某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月23日，原告駕駛MF38**號(hào)福田牌輕型普通貨車沿綏棱縣園林大街由西向東行駛至冷庫門前左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告李某某駕駛沿園林大街由東向西行駛的黑MF83**號(hào)奧迪小型轎車發(fā)生相撞，造成兩車受損，乘車人及原告受傷。發(fā)生交通事故，綏棱縣交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定：“原告負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任”。此次事故中，原告左腿受傷，經(jīng)綏棱縣人民醫(yī)院診斷：左膝關(guān)節(jié)外傷、韌帶損傷、關(guān)節(jié)腔積液。在綏棱縣人民醫(yī)院門診治療，因傷情不見好轉(zhuǎn)，2015年7月10日原告入住綏棱縣人民醫(yī)院住院治療11天，住院醫(yī)療費(fèi)2709、09元，門診藥費(fèi)168、44元，出院后經(jīng)綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：“姚某某傷后醫(yī)療6個(gè)月終結(jié)，住院期間需一人護(hù)理”。被告李某某駕駛的黑MF83**號(hào)奧迪小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至本院，請求傷后醫(yī)療各項(xiàng)費(fèi)用及車損合計(jì)64754元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出保險(xiǎn)限額按事故責(zé)任比例由被告李某某承擔(dān)30%即735元。鑒定費(fèi)800元及訴訟費(fèi)由被告李某某承擔(dān)。被告李某某認(rèn)為:自己駕駛的黑MF83**號(hào)奧迪小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故賠償應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司給付，自己不承擔(dān)給付責(zé)任。保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，先行賠付原告主張的車輛維修費(fèi)4450元的事實(shí)，被告李某某承認(rèn)其收到，同意返還原告。
一審法院認(rèn)為，原告在2015年5月23日的交通事故中遭受人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，其作為受害人，有權(quán)提起民事訴訟，依法獲得賠償。被告李某某駕駛的黑MF83**號(hào)肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)同時(shí)購買不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在承保期間，原告向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司主張權(quán)利，于法有據(jù)。原告請求的賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)與實(shí)際票據(jù)不符，應(yīng)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，先行賠付原告主張的車輛維修費(fèi)4450元的事實(shí)，被告李某某承認(rèn)其收到，并同意返還原告。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效后5日內(nèi)賠償原告姚某某交通事故賠償款人民幣合計(jì)59572、53元，其中：醫(yī)藥費(fèi)2877.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（11天×100元）、誤工費(fèi)54000元（180天×300元）、護(hù)理費(fèi)1595元（11天×145元）；二、被告李某某于判決生效后5日內(nèi)給付原告姚某某車輛維修費(fèi)4450元（即被告李某某返還收到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司先行賠付原告車輛維修費(fèi)4450元）；三、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1356元，減半收取678元，由原告姚某某承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第一、關(guān)于一審判決是否存在認(rèn)定事實(shí)不清問題。上訴人將交強(qiáng)險(xiǎn)2000元及部分商業(yè)險(xiǎn)理賠款支付給李某某，一審判決李某某給付姚某某車輛維修費(fèi)4450元，李某某并沒有異議，并未判決由上訴人給付姚某某車輛維修費(fèi)4450元。因此一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。第二、關(guān)于一審判決適用法律是否存在錯(cuò)誤問題。一審審理時(shí)，姚某某提供了工資證明及月開工資明細(xì)，證實(shí)工資收入情況，一審法院依據(jù)姚某某提供的證據(jù)材料，認(rèn)定姚某某日工資收入300元有事實(shí)依據(jù)，一審判決適用法律正確。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1289.00元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　石云麗 審判員　　趙　明 審判員　　楊曉涵

書記員：康亞娟