中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司
馮海洋（河北昊宇律師事務所）
索某某
冷實凡（河北德圣（北戴河新區(qū)）律師事務所）
王利民
中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司

上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司，住所地新疆哈密地區(qū)哈密市建國南路1號，統(tǒng)一社會信用代碼:91652200929106509U。
負責人:居力艾提·色義提，總經理。
委托訴訟代理人:馮海洋，河北昊宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:索某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍地河北省昌黎縣，住河北省昌黎縣。
委托訴訟代理人:冷實凡，河北德圣（北戴河新區(qū)）律師事務所律師。
原審被告:王利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住昌黎縣。
原審被告:中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司，住所地呂梁市離石區(qū)龍山路230號，統(tǒng)一社會信用代碼:91141100060725847M。
負責人:楊軍，總經理。
委托訴訟代理人:馮海洋，河北昊宇律師事務所律師。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院2016年10月25日作出的（2016）冀0322民初1080號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司上訴請求:依法撤銷一審判決，改判或發(fā)還重審；判令索某某承擔本案訴訟費用。
事實和理由:一審判決按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金事實不清、證據(jù)不足。
索某某需提供充分證據(jù)證實其經常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，才能按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，本案一審庭審過程中，索某某提供租房協(xié)議、派出所證明用以證明其經常居住地為城鎮(zhèn)，索某某提供的證據(jù)不具備真實性、合法性，并在一審庭審過程中當庭申請對派出所證明的真實性、合法性進行核實，因公安部明確關于“經常居住地”的證明不得出具，因為公安機關沒有能力證實公民的經常居住地情況，況且該證明體現(xiàn)的內容也是公安機關走訪得知，索某某沒有暫住證或者居住地，不具備真實性，該份不負責任的證明不該是公安機關出具的，顯然是索某某為了訴訟而準備的，一審法院并未進行調查核實。
關于租房協(xié)議也是虛假的，索某某系大車司機，戶籍地在靖安鎮(zhèn)陳各莊村，眾所周知，靖安鎮(zhèn)有安豐、宏興兩大鋼廠，也是大車司機的主要用工地，索某某不可能舍近求遠在昌黎縣城租房居住，故其租房協(xié)議也顯然是虛假的，索某某提供的證據(jù)不能證明其經常居住地為城鎮(zhèn)。
另外，索某某沒有提供證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故索某某提供證據(jù)不足，不能按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金。
索某某辯稱，1.根據(jù)最高院民一庭通知認定經常居住地為城鎮(zhèn)的標準沒有主要收入來源于城鎮(zhèn)的規(guī)定，事實上索某某與妻子田曉敬均從事道路運輸人員，田曉敬是昌黎到靖安班車的售票員，在昌黎租住房屋居住是合情合理的，作為索某某即便是有運輸任務到安豐或者宏興，對于其從靖安回到昌黎也是非常方便，并且不需要花費班車費用。
二人的主要收入系從事運輸所得，該運輸所得與索某某來源于城鎮(zhèn)的收入是無法進行區(qū)分的，中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司的上訴理據(jù)不足；2.作為索某某來講，不可能預知自己要發(fā)生交通事故受傷致殘，其確實沒有辦過暫住證或者居住證，辦理這個證需要繳納相關費用，所以存在不當之處，但是在其受傷后，為了證實自己經常居住在城鎮(zhèn)的情況，只能找到相關的機關，公安機關是通過走訪調查確定索某某的實際居住情況，對實際居住情況進行證實，就證實結果是基于實際情況作出的，是合法的。
不能說因為訴訟的必要提交自己合理合法證據(jù)是成為索某某為了訴訟而準備的，索某某通過訴訟打官司需要準備證據(jù)，是無可厚非的；3.公安機關的證明并非是現(xiàn)索某某的居住地，索某某現(xiàn)在還是居住在城鎮(zhèn)，只是換了個小區(qū)，從昌黎三街搬到昌黎二街，在昌黎居住是基于夫妻二人工作生活必要和方便。
綜上，索某某認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司上訴理據(jù)不足。
中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司述稱，中煤財險同意中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司的上訴理由，一審法院在認定傷殘賠償金時證據(jù)不足，事實不清。
索某某向一審法院起訴請求:中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司賠償索某某經濟損失110000元，中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司及王利民承擔351875.72元的賠償責任，并由王利民、中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實:2014年12月30日，魯Ｈ×××××號重型自卸貨車（投保時為新車，后經車輛管理部門登記，號牌為魯Ｈ×××××）在中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險1份，保險期間自2014年12月31日起至2015年12月30日止。
2015年8月17日，魯Ｈ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司投保了商業(yè)險1份，其中第三者責任保險責任限額為1000000元，并投保了不計免賠特約險，保險期間自2015年8月18日起至2016年8月17日止。
2015年12月5日3時20分許，王利民駕駛魯Ｈ×××××號重型自卸貨車，沿安靖線由東向西行駛至安豐鋼廠六號門門口時，與同向在非機動車道內行走的索某某相撞，致索某某受傷的交通事故。
此事故經昌黎縣公安交通管理大隊認定:王利民負此事故的全部責任，索某某無責任。
索某某傷后到昌黎縣人民醫(yī)院進行檢查，支付檢查費395.75元。
后轉院到秦皇島市第二醫(yī)院住院治療62天，支付醫(yī)療費204783.87元，診斷為:右大腿開放傷伴皮膚缺損、右肩關節(jié)外傷、骨盆骨折、胸部外傷、多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、創(chuàng)傷性陰囊外傷、多發(fā)皮擦傷、異物殘留、右肱骨大結節(jié)骨折、左鎖骨骨折、右肩胛骨骨折。
索某某于2015年12月10日到唐山市第二醫(yī)院進行檢查，支付檢查費891元。
經索某某申請，法院依法委托，秦皇島港城司法鑒定中心對索某某的傷殘等級、誤工時限、護理、營養(yǎng)時限進行鑒定，該中心于2016年7月20日出具鑒定意見書。
結論為:索某某車禍后經住院治療及恢復，現(xiàn)雙側肋骨骨折達8肋，不足12肋；骨盆骨折畸形愈合，左側腹部及雙側大腿前側瘢痕累計達體表面積4%以上，不足12%，傷殘等級為九級、十級、十級，誤工時限為60-180日，護理時限30-60日，營養(yǎng)時限60-90日。
索某某支付鑒定費2600元，鑒定檢查費960元。
本院認為，索某某在原審中提交的租房協(xié)議書、派出所證明等證據(jù)，可以證實索某某雖系農村戶籍，但事故發(fā)生時，索某某已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算索某某傷殘賠償金，并無不當。
中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司就其關于索某某提供的租房協(xié)議書、派出所證明系虛假的，不應按城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的上訴主張，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6238元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，索某某在原審中提交的租房協(xié)議書、派出所證明等證據(jù)，可以證實索某某雖系農村戶籍，但事故發(fā)生時，索某某已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算索某某傷殘賠償金，并無不當。
中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司就其關于索某某提供的租房協(xié)議書、派出所證明系虛假的，不應按城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的上訴主張，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6238元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司負擔。

審判長：郭輝

書記員：張薇娜