上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司赤壁營(yíng)銷服務(wù)部。住所地：赤壁市赤壁大道772號(hào)。
代表人：劉建國(guó)，該營(yíng)銷部經(jīng)理。
委托代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原告被告）：劉某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：沈立志，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原告被告）：畢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：樂長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原告被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)。住所地：赤壁市河北大道子敬路126號(hào)。
法定代表人：雷靖望，該校校長(zhǎng)。
樂長(zhǎng)某、彭某某、徐某某、赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)的委托代理人：畢某（即被上訴人，基本情況同上）。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司赤壁營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保赤壁營(yíng)銷部）因與被上訴人劉某中、畢某、樂長(zhǎng)某、彭某某、徐某某、赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱赤壁二小）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人財(cái)保赤壁營(yíng)銷部的委托代理人李燕，被上訴人劉某中的委托代理人沈立志，被上訴人畢某，被上訴人樂長(zhǎng)某、彭某某、徐某某、赤壁二小的委托代理人畢某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，2013年2月7日，本案交通事故當(dāng)事人雙方在交警部門的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：傷者劉某中醫(yī)療費(fèi)27047元、鑒定費(fèi)810元、護(hù)理費(fèi)3250元、伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、誤工費(fèi)7963.7元、后期治療費(fèi)20000元、傷殘賠償金48446元、車損費(fèi)1251元，共109742.7元由樂長(zhǎng)某一次性支付，劉某中放棄部分權(quán)益（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及精神撫慰金）。劉某中同日出具收據(jù)，但該款未實(shí)際支付。2013年4月24日，財(cái)保赤壁營(yíng)銷部對(duì)赤壁二小就交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行理賠，賠償80111.2元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)55556.3元，商業(yè)三者險(xiǎn)24554.9元；畢某、彭某某、徐某某己賠償劉某中8278.8元，故劉某中共獲賠償88390元。因未達(dá)到交警部門調(diào)解確認(rèn)的賠償數(shù)額，劉某中遂起訴至法院，請(qǐng)求判令畢某、長(zhǎng)樂青、彭某某、徐某某、赤壁二小賠償其損失40985.15元，財(cái)保赤壁營(yíng)銷部在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查明：劉某中的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天為73天，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，劉某中的誤工損失應(yīng)為4724.56元（73天×64.72元／天）。
一審查明的其它事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、本案交通事故經(jīng)交警部門調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，受害人劉某中能否提起訴訟。二、劉某中未能按調(diào)解協(xié)議獲得足額賠償，能否要求財(cái)保赤壁營(yíng)銷部履行賠償義務(wù)。三、劉某中的損失如何認(rèn)定。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條第二款之規(guī)定，“經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以直接向人民法院提起訴訟。”本案中，調(diào)解協(xié)議約定由樂長(zhǎng)某賠償劉某中各項(xiàng)損失109742.7元，該協(xié)議對(duì)當(dāng)事人雙方有約束力。劉某中雖在調(diào)解當(dāng)天出具收款收據(jù)，卻未實(shí)際得到任何賠償。樂長(zhǎng)某雖在訴前給付賠償款88390元（含保險(xiǎn)人財(cái)保赤壁營(yíng)銷部理賠款），但未按協(xié)議履行全部賠償義務(wù)，劉某中在沒有收到全部賠償款的前題下，依法有權(quán)直接向人民法院提起訴訟，要求侵權(quán)人和保險(xiǎn)人對(duì)其賠償。財(cái)保赤壁營(yíng)銷部上訴提出本交通事故經(jīng)交警部調(diào)解并己履行完畢，劉某中無(wú)權(quán)提起訴訟的上訴理由與事實(shí)不符，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，交通事故雙方當(dāng)事人在交警部門主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由侵權(quán)人樂長(zhǎng)某賠償損失109742.7元。因財(cái)保赤壁營(yíng)銷部沒有參加調(diào)解，而直接對(duì)被保險(xiǎn)人赤壁二小進(jìn)行了理賠。但經(jīng)審核，受害人劉某中的損失交強(qiáng)險(xiǎn)部分沒有足額賠償，受害人劉某中以交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人未完全履行賠償義務(wù)，直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償其應(yīng)賠償而未賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)予支持。同時(shí)，保險(xiǎn)人財(cái)保赤壁營(yíng)銷部對(duì)被保險(xiǎn)人赤壁二小投保的商業(yè)三者險(xiǎn)也己理賠，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”。財(cái)保赤壁營(yíng)銷部在赤壁二小沒有向劉某中履行賠償義務(wù)的前題下，不應(yīng)向赤壁二小賠償保險(xiǎn)金。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的目的是保障受害人能及時(shí)足額的獲得賠償，財(cái)保赤壁營(yíng)銷部未在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人，導(dǎo)致商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償數(shù)額不確定，可能會(huì)導(dǎo)致受害人不能獲得足額賠償。劉某中在未獲得約定數(shù)額的賠償時(shí)，同樣有權(quán)要求財(cái)保赤壁營(yíng)銷部賠償。故財(cái)保赤壁營(yíng)銷部上訴提出其已履行理賠義務(wù)，不應(yīng)重復(fù)賠償?shù)纳显V理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。本院認(rèn)為，交通事故雙方當(dāng)事人在交警部門的主持下對(duì)賠償數(shù)額達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)益的處置，具有民事合同性質(zhì)，雙方簽字生效，協(xié)議內(nèi)容對(duì)雙方具有約來(lái)力。劉某中的損失應(yīng)按調(diào)解協(xié)議確定的數(shù)額109742.7計(jì)算。劉某中現(xiàn)要求交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人財(cái)保赤壁營(yíng)銷部賠償其應(yīng)賠償而未賠償部分，應(yīng)得到支持。因調(diào)解協(xié)議對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人沒有約束力，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)按法院核定的賠償數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。經(jīng)審查，一審計(jì)算誤工時(shí)間有誤，劉某中的誤工損失應(yīng)為4724.56元，因劉某中在協(xié)議中對(duì)侵權(quán)人放棄的部分權(quán)益，對(duì)保險(xiǎn)人有同等效力。劉某中的各項(xiàng)損失核定為103200.36元（含醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)46678元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元、護(hù)理費(fèi)4206.8元、誤工費(fèi)4724.56元、傷殘補(bǔ)助金41680元、鑒定費(fèi)810元、交通費(fèi)600元、車輛損失1251元），財(cái)保赤壁營(yíng)銷部應(yīng)當(dāng)理賠。財(cái)保赤壁營(yíng)銷部上訴提出后期治療費(fèi)20000元應(yīng)予扣減的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。另提出“掛床費(fèi)用”應(yīng)予扣減，因不能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院亦不予支持。財(cái)保赤壁營(yíng)銷部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某中醫(yī)療費(fèi)10000元，車輛損失1251元，傷殘賠償金52021.36元，共計(jì)63272.36元。因交強(qiáng)險(xiǎn)已賠償55556.3元，財(cái)保赤壁營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)還應(yīng)賠償劉某中7716.06元。余款39928元應(yīng)由財(cái)保赤壁營(yíng)銷部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，因己賠償24554.9元，還應(yīng)賠償15373.1元。調(diào)解協(xié)議約定的109742.7元與法院核定劉某中損失的差額6542.7元，該差額部分應(yīng)由車輛實(shí)際所有人畢某、彭金海、徐某某共同負(fù)擔(dān)，車輛掛靠人赤壁二小承擔(dān)連帶責(zé)任。因畢某、彭金海、徐某某已賠償劉某中8278.8元，多賠償?shù)?736元由財(cái)保赤壁營(yíng)銷部直接支付給畢某、彭金海、徐某某，該1736元應(yīng)從財(cái)保赤壁營(yíng)銷部賠償劉某中的款項(xiàng)中予以扣減。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 胡應(yīng)文
審判員 徐慶
審判員 陳繼高

書記員： 胡立偉