上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部。住所地：赤壁市河北大道。
代表人：劉建國，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人：葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：龔某某，男，漢族。
委托代理人：劉超，廣東德納（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邱某，男，漢族。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部（以下簡稱財保赤壁營銷部）因與被上訴人龔某某、邱某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1657號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，邱某駕駛鄂L6W613號小型轎車與龔某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成龔某某受傷及兩車部分損壞的交通事故。經(jīng)赤壁市公安局交警大隊認定邱某負全部責任，龔某某不負責任。該事故認定書系交警部門依法定程序作出且當事人各方對該事故認定書并未提出異議，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。邱某應(yīng)當賠償龔某某因交通事故造成的各項損失，因邱某對其所有的車輛在財保赤壁營銷部投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三責險，且在有效保險期內(nèi)，故應(yīng)先由財保赤壁營銷部在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三責險限額內(nèi)依據(jù)合同的約定予以賠償。對于龔某某的損失認定問題，龔某某雖為農(nóng)業(yè)人口，但其提供的證據(jù)可以證實其自2007年起一直在外務(wù)工，2014年初進入聚生公司工作，居住在聚生公司宿舍的事實，可以認定其主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算傷殘賠償金。財保赤壁營銷部上訴提出，龔某某系農(nóng)業(yè)人口，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算的上訴理由無事實依據(jù)，本院不予支持。龔某某的誤工損失，財保赤壁營銷部認為應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，但聚生公司出具證明證實其月收入3300元，結(jié)合當?shù)厣钏胶?015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為39237元，可以認定龔某某的誤工損失應(yīng)按月工資3300元計算。財保赤壁營銷部上訴提出應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算沒有法律依據(jù)，本院不予支持。因財保赤壁營銷部未提供證據(jù)證明鑒定費約定由侵權(quán)人承擔，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，故保險人即財保赤壁營銷部應(yīng)當承擔本案鑒定費1900元。綜上，財保赤壁營銷部的上訴理由均不能成立，請求依法改判其少承擔賠償責任34370元的上訴請求，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 徐金美
審判員 胡應(yīng)文
審判員 陳繼高

書記員： 章婷