中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司
程艷琴（湖北開成律師事務所）
胡某
余平一般代理

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司（以下簡稱人保財險咸寧分公司）。住所地:本市咸安區(qū)溫泉路43號。
代表人（非法人企業(yè)）楊建林，人保財險咸寧分公司經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告胡某。
委托代理人余平。一般代理。
原告人保財險咸寧分公司與被告胡某保險人代位求償權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅忠明適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告人保財險咸寧分公司的委托代理人程艷琴，被告胡某的委托代理人余平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，原、被告對對方當事人提交證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認，均可作為認定案件事實的依據(jù)。
根據(jù)上述依法確認的證據(jù)以及雙方當事人的陳述，本院確認以下事實:
2014年6月10日，被告為其購買的鄂L×××××號大陽牌兩輪摩托車在原告處投保了交強險，保險期限自2014年6月11日至2015年6月10日止，其中交強險項下死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。2014年8月17日，被告駕駛保險車輛由本市賀勝橋往咸安城區(qū)方向行駛，行至107國道咸安橫溝路口時，將行人王明盛撞倒，造成當場死亡的交通事故。2014年8月29日，咸寧市公安局交警支隊一大隊作出道路交通事故事故認定書，其中認定被告違反《中華人民共和國道路安全法》第十九條第一款、第二十二條的規(guī)定，屬于無證、醉酒駕駛機動車，負本次事故主要責任。事后，王明盛的近親屬施榮珍等三人訴至本院，要求原、被告賠償其事故損失。2014年12月29日，本院作出（2014）鄂咸安民初字第5131號民事判決書，其中判決由原告在交強險限額內支付施榮珍等各項損失共110000元。2015年2月2日，原告按照判決向施榮珍支付了110000元賠償款。事后，原告認為被告無證并醉酒駕駛保險車輛發(fā)生交通事故，雖然原告依法在保險范圍內為被告向受害人家屬墊付了110000元賠償款，但原告不是賠償義務的承擔主體，故訴至本院，請求依法處理。
本院認為，我國設立交強險的目的是保障機動車交通事故受害人得到賠償，促進道路交通安全。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”以及第二十二條 ?第一款 ?“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的”的規(guī)定，被告投保交強險并不能代表其可以無證或者醉酒駕駛機動車，該事實已經(jīng)由交警部門審查認定，且本院生效的裁判文書確認。故被告以原告明知被告未取得駕駛證，還同意與被告訂立交強險保險合同并發(fā)放保險單，無權追償?shù)睦碛刹荒艹闪?。根?jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”的規(guī)定，原告有權向被告追償墊付的110000元賠償款。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告胡某自本判決生效之日起十日內向原告人保財險咸寧分公司返還墊付款項110000元。
案件受理費2500元，本案適用簡易程序審理，減半收取1250元，由被告胡某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費；訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號:17×××50。上訴人在上訴期滿七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

根據(jù)上述依法確認的證據(jù)以及雙方當事人的陳述，本院確認以下事實:
2014年6月10日，被告為其購買的鄂L×××××號大陽牌兩輪摩托車在原告處投保了交強險，保險期限自2014年6月11日至2015年6月10日止，其中交強險項下死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。2014年8月17日，被告駕駛保險車輛由本市賀勝橋往咸安城區(qū)方向行駛，行至107國道咸安橫溝路口時，將行人王明盛撞倒，造成當場死亡的交通事故。2014年8月29日，咸寧市公安局交警支隊一大隊作出道路交通事故事故認定書，其中認定被告違反《中華人民共和國道路安全法》第十九條第一款、第二十二條的規(guī)定，屬于無證、醉酒駕駛機動車，負本次事故主要責任。事后，王明盛的近親屬施榮珍等三人訴至本院，要求原、被告賠償其事故損失。2014年12月29日，本院作出（2014）鄂咸安民初字第5131號民事判決書，其中判決由原告在交強險限額內支付施榮珍等各項損失共110000元。2015年2月2日，原告按照判決向施榮珍支付了110000元賠償款。事后，原告認為被告無證并醉酒駕駛保險車輛發(fā)生交通事故，雖然原告依法在保險范圍內為被告向受害人家屬墊付了110000元賠償款，但原告不是賠償義務的承擔主體，故訴至本院，請求依法處理。
本院認為，我國設立交強險的目的是保障機動車交通事故受害人得到賠償，促進道路交通安全。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”以及第二十二條 ?第一款 ?“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的”的規(guī)定，被告投保交強險并不能代表其可以無證或者醉酒駕駛機動車，該事實已經(jīng)由交警部門審查認定，且本院生效的裁判文書確認。故被告以原告明知被告未取得駕駛證，還同意與被告訂立交強險保險合同并發(fā)放保險單，無權追償?shù)睦碛刹荒艹闪?。根?jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算”的規(guī)定，原告有權向被告追償墊付的110000元賠償款。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告胡某自本判決生效之日起十日內向原告人保財險咸寧分公司返還墊付款項110000元。
案件受理費2500元，本案適用簡易程序審理，減半收取1250元，由被告胡某負擔。

審判長：羅忠明

書記員：陳娜