上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市川匯區(qū)中州路69號。主要負(fù)責(zé)人：王向陽，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：程開忠，湖北印臺律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，系張繼樹之妻。被上訴人（原審原告）：張珍珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，系張繼樹長女。被上訴人（原審原告）：張珠珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市，系張繼樹次女。以上三被上訴人的共同委托訴訟代理人：張繼林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市，系張繼樹堂哥。以上三被上訴人的共同委托訴訟代理人：夏小林，湖北美佳律師事務(wù)所律師。原審被告：肖定峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。原審被告：河南平安運輸（集團）有限公司，住所地：河南省周口市工農(nóng)路與太昊路交叉口往西100米路北。法定代表人：謝康啟，公司董事長。

上訴人財保周口分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算張繼樹的死亡賠償金及張珠珠的被扶養(yǎng)人生活費，核減被上訴人175712元的損失，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：受害人張繼樹戶籍地為農(nóng)村，其居住地既非城市，亦非建制鎮(zhèn)，且無合法房產(chǎn)證明，安陸市孛××鎮(zhèn)張畈村村委會的證明虛假，不能證實受害人張繼樹生前居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，不應(yīng)采信。被上訴人亦無其他有效證據(jù)證實張繼樹生前居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其損失，請求二審法院依法改判。被上訴人吳某某、張珍珍、張珠珠辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。原審被告肖定峰服從原判。原審被告平安運輸公司未答辯。吳某某、張珍珍、張珠珠向一審法院起訴請求：肖定峰、平安運輸公司共同賠償我方經(jīng)濟損失407346.81元，并承擔(dān)本案訴訟費用，財保周口分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。事實和理由：2017年4月6日18時16分，肖定峰駕駛豫Ｐ×××××號解放牌重型半掛牽引車，由武漢市至隨州市，經(jīng)福蘭線由南往北行駛至1230KM＋430M處，發(fā)現(xiàn)對向張繼樹駕駛的鄂Ｋ×××××號豪爵牌普通二輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時，采取措施不當(dāng)，在公路東側(cè)車道相撞。事故造成兩車受損及張繼樹受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘察認(rèn)定，張繼樹及肖定峰負(fù)此事故的同等責(zé)任。本案豫Ｐ×××××號肇事車輛屬于肖定峰所有，平安運輸公司為該車輛在財保周口分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額為100萬元，保險期間為2016年12月22日至2017年12月21日。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。財保周口分公司應(yīng)在其保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，肖定峰向我方墊付了死者喪葬費3萬元，未支付其他賠償費用，為此訴至法院。一審法院認(rèn)定：2017年4月6日18時16分，肖定峰駕駛豫Ｐ×××××號解放牌重型半掛牽引車，由武漢市至隨州市，經(jīng)福蘭線由南往北行駛至1230KM＋430M處，發(fā)現(xiàn)對向張繼樹駕駛的鄂Ｋ×××××號豪爵牌普通二輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時，采取措施不當(dāng)，在公路東側(cè)車道相撞。事故造成兩車受損及張繼樹受傷，張繼樹經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。廣水市公安局交通警察大隊作出鄂公交認(rèn)字[2017]第00036號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定，肖定峰與張繼樹負(fù)此事故同等責(zé)任。張繼樹于2017年4月6日在隨州市普愛醫(yī)院入院搶救治療，并花費醫(yī)療費4377元。一審另查明，張繼樹為農(nóng)業(yè)戶籍，生前和家人居住在廣水市××鎮(zhèn)××街道居委會。吳某某、張珍珍、張珠珠的經(jīng)濟損失經(jīng)庭審核實為：醫(yī)療費4377元，住院伙食補助費100元（100元/天×1天），護理費90元（32677元/年÷365天×1天），吳某某、張珍珍、張珠珠辦理喪葬事宜支出的交通費酌定為1000元，吳某某、張珍珍辦理喪葬事宜誤工費為1207元（31462元/年÷365天×7天×2人），被扶養(yǎng)人張珠珠生活費20040元（20040元/年×2年÷2人），死亡賠償金587720（29386元/年×20年），精神損害撫慰金酌定為40000元。以上各項損失合計654534元。肖定峰向廣水市公安局交通警察大隊預(yù)交事故押金65000元，吳某某、張珍珍、張珠珠領(lǐng)取30000元。一審還查明，事故車輛豫Ｐ×××××號車輛所有人肖定峰于2016年12月15日為該車在財保周口分公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)保險，保險期間均自2016年12月22日0時至2017年12月21日24時止，其中商業(yè)三者責(zé)任險保險限額為1000000元，并投有不計免賠險。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)所有權(quán)受法律保護，肖定峰由于過錯侵害張繼樹的人身、財產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)向吳某某、張珍珍、張珠珠承擔(dān)民事賠償責(zé)任。吳某某、張珍珍、張珠珠提交的汽車配件2480元的票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，對其要求賠償車損的主張不予支持。張珍珍僅提交工資發(fā)放表，不能充分證明其工作收入相關(guān)事實，對其誤工費應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)、誤工7天計算。因肖定峰為肇事車輛向財保周口分公司投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險，財保周口分公司亦應(yīng)依據(jù)保險合同約定及保險條款的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。故財保周口分公司應(yīng)在交強險內(nèi)賠償吳某某、張珍珍、張珠珠114477元[（醫(yī)療費1萬元限額內(nèi)賠償4377元醫(yī)療費＋住院伙食補助費100元）＋（死亡傷殘11萬元限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金40000元＋交通費1000元＋護理費90元＋被扶養(yǎng)人生活費20040元+辦理喪葬事宜誤工費1207元+死亡賠償金47663元）]；財保周口分公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償吳某某、張珍珍、張珠珠270029元（總損失654534元－交強險114477元）×50%。張繼樹應(yīng)自負(fù)270029元（總損失654534元－交強險114477元）×50%。財保周口分公司賠償了吳某某、張珍珍、張珠珠的全部損失，肖定峰和平安運輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，吳某某、張珍珍、張珠珠收到賠償款后應(yīng)返還肖定峰墊付的30000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)賠償吳某某、張珍珍和張珠珠各項損失114477元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償吳某某、張珍珍和張珠珠各項損失270029元。（吳某某、張珍珍和張珠珠收到上述賠償款后返還肖定峰墊付的30000元）；三、駁回吳某某、張珍珍和張珠珠其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1800元，由肖定峰負(fù)擔(dān)。二審中，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)依法核實確認(rèn)的事實和一審認(rèn)定的事實一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司（以下簡稱財保周口分公司）因與被上訴人吳某某、張珍珍、張珠珠，原審被告肖定峰、河南平安運輸（集團）有限公司（以下簡稱平安運輸公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初1494號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點是張繼樹的死亡賠償金和張珠珠的被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)查，張繼樹生前戶籍地為安陸市孛××鎮(zhèn)張畈村，2010年2月，張繼樹及家人遷往廣水市××鎮(zhèn)××街道居委會居住。張繼樹及妻子吳某某在廣水市××鎮(zhèn)××街道居委會亦無其他生活來源，其二人長期在東北以泥瓦匠為生活來源。該事實有安陸市孛××鎮(zhèn)張畈村委會的證明、廣水市××鎮(zhèn)××街道居委會的證明、廣水市國土資源局長嶺國土資源所的證明、建房用地申請等證據(jù)相互印證，能夠證實張繼樹生前生活消費及主要收入來源于城鎮(zhèn)。上訴人財保周口分公司雖提出異議，但未能提供相反的證據(jù)予以佐證，故一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算張繼樹的死亡賠償金及其女兒張珠珠的被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。上訴人財保周口分公司上訴稱應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算張繼樹的死亡賠償金及張珠珠的被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人財保周口分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3814元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　詹君健
審判員　　李　超
審判員　　周　鑫

書記員：朱玉玲