上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司。住所地：吳某縣桑園鎮(zhèn)黃河路2號。
法定代表人：李義波，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吳某縣。
被上訴人（原審被告）：方士寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吳某縣。
原審被告：吳某縣永順物流公司。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司因與被上訴人姜某某、方士寶機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省吳某縣人民法院（2017）冀0928民初63號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司上訴請求：1.該判上訴人少承擔(dān)5000元；2.訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、河北天元保險公估公司出具的鑒定報告數(shù)額過高，與我公司定損數(shù)額有差距，我公司要求重新鑒定，一審剝奪我公司重新鑒定的權(quán)利有失公平。二、鑒定費屬于間接損失，不屬于上訴人承擔(dān)的范圍。
二審查明事實與一審認(rèn)定事實一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司上訴主張一審法院所采納的鑒定報告評估車損數(shù)額過高，對此應(yīng)當(dāng)舉證證明，因上訴人未能就此舉證證明，故對于上訴人的該上訴主張不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，當(dāng)事人對于人民法院依法委托所作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，必須提出證據(jù)證明鑒定程序違法或者是鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等，上訴人未能舉證證明一審法院所采納的鑒定結(jié)論存在上述情形，故此對于其提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。鑒定費屬于被上訴人姜某某為查明車損所支出的必要的合理的費用，屬于被上訴人實際損失的范疇，理應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　張　珍 審判員　張　梅

書記員：馮金平