上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司，住所地：山西省呂梁市離石區(qū)新華街73號。
負責人：李學君，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭啟和，山西汾州律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省文水縣。
委托訴訟代理人：楊輝，河北尅志律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司（以下簡稱人保財險呂梁市分公司）因與被上訴人李某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2017）冀0121民初1604號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險呂梁市分公司委托訴訟代理人郭啟和，被上訴人李某某委托訴訟代理人楊輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明事實與一審一致。

本院認為，一審判決對被上訴人李某某與上訴人人保財險呂梁市分公司之間成立保險合同關系及投保車輛發(fā)生交通事故的事實予以認定，且雙方均無異議，本院對此予以確認。根據(jù)上訴人人保財險呂梁市分公司的上訴請求，其對公估車損及施救費、公估費、拆驗費提出異議。首先，關于公估報告確定的車損問題。投保車輛發(fā)生交通事故后，被上訴人李某某已按約定及時通知上訴人。上訴人作為專業(yè)的保險公司，應在合理時間內(nèi)及時勘察現(xiàn)場、定損，但上訴人至今未能說明其現(xiàn)場勘驗及車輛定損情況。根據(jù)《最高人民法院
》第二十八條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”。因此，被上訴人李某某主張車損數(shù)額所依據(jù)的公估報告雖為其單方委托，但上訴人僅針對“單方委托”提出異議，并無證據(jù)證明對該鑒定結論的異議。且被上訴人已就投保車輛進行了維修，車輛原始事故情況已無法還原。故一審判決對上訴人要求重新進行鑒定的申請未予采信，符合法律規(guī)定。一審判決據(jù)此依據(jù)該公告報告結論確定車損數(shù)額，并無不當，應予維持。其次，關于施救費問題。本案涉案車輛交通事故發(fā)生于高速公路，產(chǎn)生現(xiàn)場施救費符合社會常理，且被上訴人李某某就該筆費用已實際支付，石家莊路捷高速公路救援有限公司亦已開具正規(guī)增值稅發(fā)票。因此，一審判決對該筆費用數(shù)額予以認定并無不當。第三，關于鑒定費、拆驗費問題。根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。而公估費及拆驗費均是基于確定投保車輛的具體損失而產(chǎn)生的，一審判決認定應由上訴人承擔，符合法律規(guī)定，并無不當。綜上所述，人保財險呂梁市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王秀華
審判員 張國順
審判員 史亞寧

書記員： 谷云麗