上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司，住所地河南省南陽(yáng)市工業(yè)路57號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼X1464531-X。
代表人：吳文光，該公司經(jīng)理。
委托代理人：潘廣群，河南雷雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某萬(wàn)，工人。
被上訴人（原審原告）：張某某，工人。
被上訴人（原審原告）：唐某某。
法定代理人：胡玲俊子，務(wù)工。
上列三被上訴人委托代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙振魁，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)深圳工業(yè)園炮兵旅502室。
被上訴人（原審被告）：新野縣第一汽車(chē)運(yùn)輸公司，住所地河南省新野縣朝陽(yáng)路40號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼17680237-3
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)星火路1號(hào)公交調(diào)度大樓四樓，組織機(jī)構(gòu)代碼78445605－6。
代表人：劉繼祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王瑞，該公司員工。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司）因與被上訴人胡某萬(wàn)、張某某、唐某某、趙振魁、襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、新野縣第一汽車(chē)運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀東民初字第00048號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月12日受理后，依法組成合議庭于2014年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司的委托代理人潘廣群，被上訴人胡某萬(wàn)、張某某、唐某某的委托代理人劉煒，被上訴人趙振魁，被上訴人中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人王瑞，到庭參加訴訟。被上訴人襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、新野縣第一汽車(chē)運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月5日10時(shí)許，李占平駕駛的鄂F1S533（豫R9609掛）號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿月亮湖路由東向西逆行駛至朝陽(yáng)路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向胡某萬(wàn)駕駛的電動(dòng)助力兩輪摩托車(chē)（載張某某、唐某某）相撞，造成張某某、唐某某、胡某萬(wàn)受傷及兩車(chē)受損的交通事故。隨即張某某、胡某萬(wàn)、唐某某被送往荊門(mén)市第二人民醫(yī)院住院治療。張某某于同年9月5日出院，出院醫(yī)囑膝關(guān)節(jié)適度功能鍛煉，建議物理治療，繼續(xù)進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)軟骨及對(duì)癥治療，定期復(fù)查，休息一月，不適隨診，住院123天，支付醫(yī)療費(fèi)24953.1元。胡某萬(wàn)于同年5月22日出院，出院醫(yī)囑，注意休息，不適隨診，住院天數(shù)17天，支付醫(yī)療費(fèi)3684.9元。唐某某于同年7月4日出院，出院醫(yī)囑，注意休息適度日曬，若日后出現(xiàn)下肢不等長(zhǎng)，需手術(shù)治療，不適隨診，住院60天，支付醫(yī)療費(fèi)10683.4元。2013年5月10日，荊門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李占平承擔(dān)此事故全部責(zé)任，胡某萬(wàn)、張某某、唐某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。2013年9月25日，荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的荊今（2013）法鑒字第611號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：張某某的傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償指數(shù)為12％。后續(xù)治療費(fèi)為3000元。張某某支付鑒定費(fèi)用為1560元。趙振魁為胡某萬(wàn)、張某某、唐某某墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)37250.30元。事后，胡某萬(wàn)、張某某、唐某某多次要求趙振魁等賠償，趙振魁等以各種理由拖延拒絕，至今協(xié)商未果，釀成訴爭(zhēng)。胡某萬(wàn)、張某某、唐某某請(qǐng)求法院判令趙振魁、襄陽(yáng)順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、新野縣第一汽車(chē)運(yùn)輸公司、人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司、中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失155171.4元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
另查明，胡某萬(wàn)與張某某系夫妻關(guān)系，均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。李占平駕駛的鄂F1S533號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記車(chē)主是襄陽(yáng)順發(fā)公司、豫R9609重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)登記車(chē)主是新野第一運(yùn)輸公司，趙振魁系鄂F1S533號(hào)重型半掛牽引車(chē)、豫R9609重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，李占平系趙振魁雇請(qǐng)的駕駛員。鄂F1S533號(hào)重型半掛牽引車(chē)在中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。豫R9609重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均純收入（年）為20840元，在崗職工平均工資35179元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)23624元。
原審認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)所作的交通事故認(rèn)定未提出異議，公安交警部門(mén)對(duì)此事故所作的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)予以采納。結(jié)合事故雙方當(dāng)事人在交通事故中的違法行為及過(guò)錯(cuò)程度，原審確定胡某萬(wàn)、張某某、唐某某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任，鄂F1S533（豫R9609掛）號(hào)重型半掛牽引車(chē)所有人系趙振魁，李占平系趙振魁雇請(qǐng)的駕駛員，其損害賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)由雇主即實(shí)際車(chē)主趙振魁承擔(dān)。此事故給胡某萬(wàn)、張某某、唐某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，趙振魁應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂F1S533號(hào)重型半掛牽引車(chē)在中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，豫R9609重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司、人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司應(yīng)在該車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)，對(duì)胡某萬(wàn)、張某某、唐某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于二保險(xiǎn)公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見(jiàn)不能成立，原審不予采納。
關(guān)于張某某主張殘疾賠償金、誤工費(fèi)賠償問(wèn)題。原審認(rèn)為，張某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其舉證自2007年10月在荊門(mén)市掇刀區(qū)白廟街道辦事處七里鋪社區(qū)居住、務(wù)工，其實(shí)際居住、消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，因此，可以按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。張某某舉證證明其在湖北凱瑟琳紡織服飾有限公司工作，其誤工費(fèi)可以參照2013年度在崗職工年平均工資計(jì)算，張某某因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，張某某主張誤工時(shí)間為140天，計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于胡某萬(wàn)主張誤工費(fèi)的賠償問(wèn)題，原審認(rèn)為，胡某萬(wàn)舉證其自2007年10月在荊門(mén)市掇刀區(qū)白廟街道辦事處七里鋪社區(qū)居住，于2012年2月在湖北凱瑟琳紡織服飾有限公司工作，其誤工費(fèi)可以參照2013年度在崗職工年平均工資計(jì)算。胡某萬(wàn)因傷誤工的，依照出院醫(yī)囑休息2周及住院治療17天，共31天。
關(guān)于后期治療費(fèi)問(wèn)題，因張某某的傷情經(jīng)荊門(mén)市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費(fèi)用為3000元。張某某主張后期治療費(fèi)用為3000元，并無(wú)不當(dāng)，原審予以支持。
關(guān)于胡某萬(wàn)等訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)1000元、摩托車(chē)維修費(fèi)2350元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故原審酌情予以支持300元。在事故發(fā)生時(shí)摩托車(chē)受損確需進(jìn)行維修，胡某萬(wàn)支付摩托車(chē)維修費(fèi)，故原審酌情予以支持1400元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問(wèn)題。此事故造成張某某傷殘，確給張某某精神上帶來(lái)了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，張某某要求賠償精神損害撫慰金4000元的訴請(qǐng)，原審酌情予以支持3000元。唐某某主張精神損害撫慰金的賠償，缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，故原審不予支持。
關(guān)于胡某萬(wàn)、張某某、唐某某主張賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于人身?yè)p害賠償?shù)姆秶Ｔ摲ǖ诙臈l規(guī)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，胡某萬(wàn)、張某某、唐某某出具的醫(yī)學(xué)診斷證明書(shū)護(hù)理建議為注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，并未明確加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的具體事項(xiàng)，且鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)張某某的鑒定意見(jiàn)書(shū)亦未認(rèn)定加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的具體意見(jiàn)。結(jié)合本案查明的事實(shí)，唐某某在該起交通事故中造成損傷時(shí)僅年滿一周歲，傷情經(jīng)治療后出院，確需補(bǔ)充一定的營(yíng)養(yǎng)有利于身體健康，故原審酌情予以支持1200元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為宜。胡某萬(wàn)、張某某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，其理由不能成立，原審不予支持。
綜上所述，胡某萬(wàn)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為10679.48元，其中，醫(yī)療費(fèi)4851.70元，誤工費(fèi)2987.78元，護(hù)理費(fèi)1100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元，電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)1400元。張某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為107869元，其中殘疾賠償金50016元，醫(yī)療費(fèi)25740.80元，誤工費(fèi)13493.20元，護(hù)理費(fèi)8219元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2540元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元，后期治療費(fèi)3000元，交通費(fèi)300元，精神撫慰金3000元。唐某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為19262.10元，其中醫(yī)療費(fèi)12979.10元，護(hù)理費(fèi)3883元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元。共計(jì)損失為137810.58元
以上損失由中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在為鄂F1S533號(hào)重型半掛牽引車(chē)承保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付51499.49元給胡某萬(wàn)、張某某、唐某某，人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司在為豫R9609重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)承保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付51499.49元給胡某萬(wàn)、張某某、唐某某。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為34811.60元，由趙振魁賠償，該款由中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在為鄂F1S533號(hào)重型半掛牽引車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按約定直接賠付給胡某萬(wàn)、張某某、唐某某17405.80元，人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司在為豫R9609重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按約定直接賠付給胡某萬(wàn)、張某某、唐某某17405.80元（具體數(shù)額詳見(jiàn)損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償胡某萬(wàn)、張某某、唐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)68905.29元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司賠償胡某萬(wàn)、張某某、唐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)68905.29元；三、駁回胡某萬(wàn)、張某某、唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3400元，由胡某萬(wàn)、張某某、唐某某負(fù)擔(dān)400元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)1500元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)1500元。該款胡某萬(wàn)、張某某、唐某某已預(yù)交，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在履行法律義務(wù)時(shí)，逕付胡某萬(wàn)、張某某、唐某某3000元。以上一、二項(xiàng)于該判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照該判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，因被上訴人趙振魁要求返還58000元押金，原審判決并未處理，對(duì)其要求返還押金的請(qǐng)求不在本案二審的審查范圍之內(nèi)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原審是否多計(jì)算了唐某某的醫(yī)療費(fèi)1000元；2、原審對(duì)人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付是否計(jì)算錯(cuò)誤。
經(jīng)查閱原審卷宗所附醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，唐某某的醫(yī)療費(fèi)總額為11979.2元，其中住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)10683.4元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1295.8元，原審錯(cuò)誤計(jì)算為12979.1元，多計(jì)算1000元。故胡某萬(wàn)、張某某、唐某某的損失共計(jì)136810.68元。
關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，胡某萬(wàn)、張某某、唐某某的損失應(yīng)先由中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司、人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因鄂F1S533重型半掛牽引車(chē)在中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司投保了500000元不計(jì)免賠限額商業(yè)三者險(xiǎn)，R9609重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司投保了50000元不計(jì)免賠限額商業(yè)三者險(xiǎn)，主車(chē)和掛車(chē)在不同的保險(xiǎn)公司承保了不同限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并分別收取了保費(fèi)。故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失33811.7元（136810.68元-51499.49元-51499.49元）應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。同時(shí)根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十二條的規(guī)定，主車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車(chē)保險(xiǎn)人和掛車(chē)保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十二條亦規(guī)定如此。保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的組成部分，本案的兩份保險(xiǎn)合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。依據(jù)上述規(guī)定，主車(chē)和掛車(chē)連接使用發(fā)生保險(xiǎn)事故，二保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)單上載明的第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額比例分?jǐn)傎r款。中華財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司在為鄂F1S533重型半掛牽引車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付33811.7元×50／（50＋5）=30737.9元給胡某萬(wàn)、張某某、唐某某，人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司在為豫R9609重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付33811.7元×5／（50＋5）=3073.79元給胡某萬(wàn)、張某某、唐某某。原審因錯(cuò)誤認(rèn)定豫R9609重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在人民財(cái)保南陽(yáng)市分公司投保的不計(jì)免賠限額商業(yè)三者險(xiǎn)為500000元，導(dǎo)致判決上述兩保險(xiǎn)公司按照50%的責(zé)任平攤商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償金額，本院予以糾正。另原審判決未按承擔(dān)賠償款的比例確定案件受理費(fèi)的分擔(dān)，本院予以糾正。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷(xiāo)荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀東民初字第00048號(hào)民事判決；
二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償胡某萬(wàn)、張某某、唐某某交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金51499.49元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金30737.9元，以上共計(jì)82237.39元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司賠償胡某萬(wàn)、張某某、唐某某交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金51499.49元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金3073.79元，以上共計(jì)54573.28元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回胡某萬(wàn)、張某某、唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3400元，由胡某萬(wàn)、張某某、唐某某負(fù)擔(dān)400元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)1800元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)1200元。該款胡某萬(wàn)、張某某、唐某某已預(yù)交，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在履行法律義務(wù)時(shí)，逕付胡某萬(wàn)、張某某、唐某某3000元；二審案件受理費(fèi)400元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。該款中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司已預(yù)交，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在履行法律義務(wù)時(shí)，逕付中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司400元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳宏瓊 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　李　瑞

書(shū)記員：周立