上訴人(原審被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司。住所地：河南省南陽(yáng)市工業(yè)路57號(hào)。
負(fù)責(zé)人：吳文光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦豪，河南鼎新律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀玉平，河南鼎新律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：劉某某，女，漢族，業(yè)余文藝工作者，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：胡傳林，仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:張留江，男，漢族，機(jī)動(dòng)車駕駛員，住河南省寶豐縣。
被上訴人（原審被告）：南陽(yáng)市華達(dá)物流有限公司。住所地：河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)奧博物流中心。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保南陽(yáng)公司）因與被上訴人劉某某、張留江、南陽(yáng)市華達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服c民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保南陽(yáng)公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初64號(hào)民事判決，依法改判其承擔(dān)59000元的賠償責(zé)任，上訴費(fèi)用由劉某某、張留江、物流公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決人保南陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)部分按40%承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。保險(xiǎn)合同中明確約定投保人負(fù)次要責(zé)任的，保險(xiǎn)人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，一審判決應(yīng)尊重當(dāng)事人之間的意思自治，按合同約定判決。若一審判決堅(jiān)持按照4:6的比例劃分責(zé)任，則次要責(zé)任中10%的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。2.一審判決支持部分費(fèi)用過高，應(yīng)予核減。劉某某超過退休年齡多年，應(yīng)由其子女贍養(yǎng)，不存在誤工損失，且一審判決在未采信劉某某為文藝工作者的證據(jù)的情況下仍支持其誤工費(fèi)，證據(jù)不足。劉某某傷在左上肢，經(jīng)過手術(shù)固定，是可以在出院后生活自理的，但一審判決支持了150天的護(hù)理費(fèi)，脫離了實(shí)際情況，其出院后的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也明顯過高。醫(yī)藥費(fèi)中非正規(guī)的票據(jù)存在隨意開具的可能性，證據(jù)單一，不能采信，故該部分醫(yī)藥費(fèi)用不應(yīng)支持。3.訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由人保南陽(yáng)公司負(fù)擔(dān)。人保南陽(yáng)公司在交通事故中不存在過錯(cuò)，且保險(xiǎn)合同約定，人保南陽(yáng)公司不承擔(dān)間接費(fèi)用。一審判決實(shí)際侵權(quán)人不承擔(dān)該費(fèi)用而由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，也不符合過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)原則。
劉某某、張留江、物流公司未答辯。
劉某某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由向一審法院起訴請(qǐng)求：1、人保南陽(yáng)公司、張留江、物流公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)116081.99元；2、人保南陽(yáng)公司、張留江、物流公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月3日11時(shí)40分，劉某某駕駛雅迪牌兩輪電動(dòng)車，沿318國(guó)道由東往西行駛至潛江市泰豐辦事處莫市村正新百貨超市門前路段時(shí)，與張留江駕駛的豫Ｒ×××××歐曼牌重型半掛牽引車牽引豫Ｒ×××××金優(yōu)牌重型倉(cāng)柵式掛車車輪和防護(hù)欄相掛，造成劉某某受傷、兩輪電動(dòng)車受損的道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，張留江承擔(dān)次要責(zé)任。劉某某受傷后，先后在潛江市中心醫(yī)院住院治療13天、仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療47天，共計(jì)60天。經(jīng)仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉某某的損傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)16000元，傷后休息治療240天，護(hù)理150天。豫Ｒ×××××歐曼牌重型半掛牽引車及豫Ｒ×××××金優(yōu)牌重型倉(cāng)柵式掛車登記車主為物流公司，物流公司為豫Ｒ×××××歐曼牌重型半掛牽引車在人保南陽(yáng)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和保險(xiǎn)金額1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，為豫Ｒ×××××金優(yōu)牌重型倉(cāng)柵式掛車在人保南陽(yáng)公司投保了保險(xiǎn)金額50000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。劉某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)121807元，其中醫(yī)療費(fèi)43071元、后期治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5060元（100元/天×13天+80元/天×47天）、殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10%)、護(hù)理費(fèi)12796（31138元/年÷365天／年×150天）、誤工費(fèi)18612元（28305元/年÷365天／年×240天）、交通費(fèi)1000元（酌定）、精神損害撫慰金1200元（酌定）、財(cái)產(chǎn)損失（拖車費(fèi)）380元。此外，劉某某開支鑒定費(fèi)1200元。張留江墊付劉某某醫(yī)療費(fèi)4000元。
一審法院認(rèn)為：本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。交警部門認(rèn)定劉某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，張留江承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，依法予以確認(rèn)。對(duì)劉某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，張留江應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。張留江系物流公司的駕駛員，其民事責(zé)任應(yīng)由物流公司承擔(dān)。物流公司為事故車輛在人保南陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，人保南陽(yáng)公司應(yīng)首先在交險(xiǎn)強(qiáng)賠償限額內(nèi)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，不足部分由人保南陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40%。劉某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為64131元（醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之和），超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額，人保南陽(yáng)公司應(yīng)賠償10000元；劉某某傷殘項(xiàng)下的損失為57296元（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金之和），財(cái)產(chǎn)損失為380元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元的賠償限額，人保南陽(yáng)公司應(yīng)據(jù)實(shí)賠償。劉某某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分后，不足部分為54131元（121807元-10000元-57296元-380元），由人保南陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40%，即為21652元（54131元×40%）。綜上，人保南陽(yáng)公司應(yīng)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)89328元（10000元+57296+380元+21652元）。劉某某的部分請(qǐng)求過高，對(duì)其過高部分，不予支持；劉某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒有證據(jù)證明，不予支持。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，可以適當(dāng)提高機(jī)動(dòng)車一方的賠償比例，故劉某某要求人保南陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)40%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，人保南陽(yáng)公司提出在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任的抗辯意見，不予采納；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由法院依法決定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決：一、人保南陽(yáng)市分公司賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)89328元（張留江墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元，從人保南陽(yáng)公司應(yīng)賠付給劉某某的89328元中扣除后，給付張留江）；二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述有給付內(nèi)容的事項(xiàng)從判決生效之日起15日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2621元，減半收取1311元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)2511元，由劉某某負(fù)擔(dān)511元，人保南陽(yáng)公司負(fù)擔(dān)2000元。
二審中雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院二審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（一）一審確定人保南陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任是否正確；（二）一審判決確定的相關(guān)損失是否正確；（三）訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)是否應(yīng)由人保南陽(yáng)公司承擔(dān)。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
（一）一審確定人保南陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任是否正確。本案中交警部門認(rèn)定劉某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，張留江承擔(dān)次要責(zé)任，一審判決酌情判定由人保南陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，并未超出主次責(zé)任的范疇，并無不當(dāng)。人保南陽(yáng)公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同有約定，投保人負(fù)次要責(zé)任的，人保南陽(yáng)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余10%的賠償責(zé)任由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。因人保南陽(yáng)公司沒有提供保險(xiǎn)合同或保險(xiǎn)條款予以證明，該主張無事實(shí)依據(jù)，不予支持。
（二）一審判決確定的相關(guān)損失是否正確。1.誤工費(fèi)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢校瑒⒛衬碁檗r(nóng)村居民，雖已經(jīng)58歲，但實(shí)際上并未喪失勞動(dòng)能力。一審中劉某某提供了仙桃市三伏潭鎮(zhèn)要興場(chǎng)村民委員會(huì)出具的證明一份，證明劉某某仍耕種土地，一審判決依照2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資支持其誤工損失，并無不當(dāng)。人保南陽(yáng)公司主張劉某某已過退休年齡，依法由其子女贍養(yǎng)，不存在誤工損失，因其沒有提出證據(jù)證明該主張，故該主張不能成立。2.護(hù)理費(fèi)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”劉某某所受損傷經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，建議護(hù)理150天（包括后期手術(shù)后休息治療護(hù)理時(shí)間）。一審判決依照該鑒定意見依法支持150天的護(hù)理費(fèi)，并無不當(dāng)。人保南陽(yáng)公司認(rèn)為劉某某傷情經(jīng)過手術(shù)固定出院后可以自行護(hù)理，一審判決不應(yīng)支持其出院后的護(hù)理費(fèi)。因人保南陽(yáng)公司沒有提供證據(jù)證明劉某某出院后無需護(hù)理，也沒有提供證據(jù)足以推翻該鑒定意見，該主張無事實(shí)依據(jù)，不予支持。3.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。一審判決參照《湖北省省級(jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十七條“省內(nèi)出差的，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天100元”的規(guī)定，酌情支持了劉某某住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)5060元，劉某某也無異議，一審判決并無不當(dāng)。人保南陽(yáng)公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，于法無據(jù)，不予支持。4.醫(yī)療費(fèi)中的相關(guān)費(fèi)用。劉某某在交通事故中受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，其傷情需要藥物配合治療，符合情理，四張中藥處方箋上均加蓋了藥店的收費(fèi)專用章，開藥時(shí)間均在治療康復(fù)期間，一審判決將其納入劉某某的醫(yī)藥費(fèi)用開支予以支持，并無不當(dāng)。人保南陽(yáng)公司對(duì)四張中藥處方箋有異議，但沒有提出足以反駁的證據(jù)，其認(rèn)為該部分醫(yī)藥費(fèi)用不應(yīng)支持的主張，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。
（三）訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用是否應(yīng)由人保南陽(yáng)公司承擔(dān)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！辫b定費(fèi)用是劉某某為確定其傷情程度及相關(guān)損失而支出的合理費(fèi)用，人保南陽(yáng)公司雖主張保險(xiǎn)合同約定了保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用，但其并未提交證據(jù)予以證明，故一審判決訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用由人保南陽(yáng)公司承擔(dān)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，人保南陽(yáng)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)558元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

法官助理陳建 書記員趙明