原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司。住所地：江蘇省南通市港閘區(qū)唐閘南市街**號(hào)。負(fù)責(zé)人：花勃，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)軍，江蘇普泰律師事務(wù)所律師。被告：江蘇興航船務(wù)有限公司。住所地：江蘇省泰州市興化市英武路**號(hào)。法定代表人：顧新華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李思民，江蘇碧泓律師事務(wù)所律師。被告：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：浙江省溫嶺市。委托訴訟代理人：李輝濱，浙江皓商律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王旭凱，浙江皓商律師事務(wù)所律師。被告：福建省連江縣琯頭航運(yùn)公司駐南通辦事處。住所地：江蘇省南通市崇川區(qū)南通港村*組***號(hào)。負(fù)責(zé)人：江泉官，經(jīng)理。被告：陳錦平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住址：浙江省玉環(huán)縣。委托訴訟代理人：鄭峰，浙江多聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：許聲勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住址：浙江省玉環(huán)縣。委托訴訟代理人：鄭峰，浙江多聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：趙友福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住址：浙江省溫嶺市。委托訴訟代理人：鄭峰，浙江多聯(lián)律師事務(wù)所律師。第三人：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司。住所地：江蘇省興化市英武南路土地交易所旁。負(fù)責(zé)人：黃芳，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛雪川，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司職工。住址：江蘇省吳江市。

原告港閘支公司訴稱：2014年9月21日，“興航227”輪承運(yùn)江蘇富民新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱富民公司）所屬970噸槽鋼，從江蘇常州港運(yùn)往廣東佛山港。9月25日，“興航227”輪與“浙玉漁冷10108”輪在浙江溫嶺石塘鹿頭嘴海域發(fā)生碰撞事故，造成“興航227”輪及所載貨物沉沒(méi)。事故后，對(duì)沉沒(méi)貨物進(jìn)行打撈，并拍賣殘貨所得金額人民幣（以下均為人民幣）873279.90元，支付貨物施救打撈費(fèi)55萬(wàn)元，余款323279.90元返還富民公司。由于“興航227”輪承運(yùn)的貨物，富民公司已向港閘支公司投保了水路貨物運(yùn)輸基本險(xiǎn)，2015年3月23日，對(duì)于本次貨損，富民公司同意以原告的名義提起財(cái)產(chǎn)保全措施和訴訟。被告興航公司和被告薛某某系“興航227”輪船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人，被告南通辦事處系合同承運(yùn)人，被告陳錦平、被告許聲勝和被告趙友福系“浙玉漁冷10108”輪船舶所有人，第三人永安保險(xiǎn)公司承?！芭d航227”輪的水路貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。因此，上述被告及第三人對(duì)涉案貨損均負(fù)有賠償義務(wù)。原告依法取得保險(xiǎn)代位追償權(quán)，有權(quán)要求被告及第三人對(duì)涉案貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告興航公司、被告薛某某、被告南通辦事處、被告陳錦平、被告許聲勝、被告趙友福向原告連帶賠償貨物損失205萬(wàn)元（含貨物施救打撈費(fèi)55萬(wàn)元）及利息；2、第三人永安保險(xiǎn)公司對(duì)原告上述第一項(xiàng)請(qǐng)求的損失承擔(dān)“興航227”輪的水路貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案公估費(fèi)1萬(wàn)元以及保全費(fèi)、訴訟費(fèi)。被告興航公司在法定期間未提交書(shū)面答辯狀，但在庭審中辯稱：1、原告取得的追償權(quán)，不能超過(guò)富民公司可以請(qǐng)求的數(shù)額；2、根據(jù)海商法的規(guī)定以及湖北省高級(jí)人民法院已生效判決書(shū)，原告要求的賠償金額與富民公司的賠償金額，總數(shù)不得超過(guò)784115.10元；3、本案被告之間不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、被告興航公司已向第三人永安保險(xiǎn)公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，原告應(yīng)直接要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告薛某某在法定期間未提交書(shū)面答辯狀，但在庭審中辯稱：1、對(duì)案件事實(shí)無(wú)異議；2、原告要求興航公司和被告薛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告薛某某不同意；3、“興航227”輪有權(quán)限制賠償責(zé)任，并且已經(jīng)投保責(zé)任險(xiǎn)，相應(yīng)損失應(yīng)由第三人永安保險(xiǎn)公司賠償；4、原告主張的公估費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不能要求賠償。被告南通辦事處辯稱：南通辦事處是富民公司的代理人，并且已經(jīng)履行完向“興航227”輪交付貨物的義務(wù)，對(duì)于原告的損失，南通辦事處不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳錦平、被告許聲勝和被告趙友福在庭審中共同辯稱：1、被告許聲勝在2014年2月20日已將“浙玉漁冷10108”輪股份轉(zhuǎn)讓給被告趙友福，所以被告許聲勝不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、三被告不應(yīng)與其他被告一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而只應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；3、公估費(fèi)1萬(wàn)元不是因訴訟產(chǎn)生，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)；4、三被告已設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，只應(yīng)在基金的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；5、對(duì)貨物的價(jià)值予以認(rèn)可。第三人永安保險(xiǎn)公司辯稱：1、原告主張損失205萬(wàn)元缺乏事實(shí)依據(jù)，證據(jù)不足；2、本案“興航227”輪承擔(dān)事故次要責(zé)任，因此興航公司僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失的30%；3、“興航227”輪存在超載情況；4、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)代位求償?shù)姆秶Ｔ娓坶l支公司為證明自己的主張，在法定期間提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，2015年3月23日，富民公司給港閘支公司的“函”。證明港閘支公司經(jīng)貨主富民公司同意，對(duì)涉案貨損有權(quán)提起財(cái)產(chǎn)保全和起訴。證據(jù)二，工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)、賠付協(xié)議書(shū)、國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單、富民公司向港閘支公司申請(qǐng)理賠貨損時(shí)，提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明原告依法取得保險(xiǎn)代位追償權(quán)；原告承?！芭d航227”輪水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的情況；原告向富民公司支付貨物損失205萬(wàn)元，其中含貨物打撈費(fèi)55萬(wàn)元。證據(jù)三，水路代理運(yùn)輸合同。證明南通辦事處系運(yùn)輸貨物的承運(yùn)人，有義務(wù)對(duì)涉案貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)四，水路貨物運(yùn)單、江蘇德勝港物流有限公司開(kāi)具的“證明”。證明涉案970噸貨物由“興航227”輪實(shí)際運(yùn)輸。證據(jù)五，“興航227”輪船舶登記資料。證明“興航227”輪系興航公司和薛某某共有，應(yīng)對(duì)涉案貨損承擔(dān)連帶賠償義務(wù)。證據(jù)六，漁業(yè)船舶船名核準(zhǔn)書(shū)、“浙玉漁冷10108”輪船舶登記資料及漁船互保憑證。證明陳錦平系“浙玉漁冷10108”輪所有人，許聲勝系該漁船會(huì)員；陳錦平、許聲勝對(duì)涉案貨損均有承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的義務(wù)。證據(jù)七，“興航227”輪水路貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單。證明永安保險(xiǎn)公司系“興航227”輪水路貨物承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)人，對(duì)該輪因案涉碰撞事故所產(chǎn)生的貨損有義務(wù)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。證據(jù)八，中華人民共和國(guó)臺(tái)州海事局限期打撈清障通知書(shū)。證明“興航227”輪所載貨物沉沒(méi)，臺(tái)州海事局限期打撈清障的事實(shí)。證據(jù)九，上海港打撈施工合同。證明貨物打撈費(fèi)55萬(wàn)元的事實(shí)。證據(jù)十，水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。證明船舶碰撞事實(shí)；許聲勝系“浙玉漁冷10108”輪所有人，對(duì)因碰撞造成的貨物損失負(fù)有連帶賠償責(zé)任；興航公司系“興航227”輪經(jīng)營(yíng)人和所有人，對(duì)貨物損失同樣應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。證據(jù)十一，殘損貨物處理協(xié)議書(shū)、溫州拍賣行有限公司未成交說(shuō)明資料和拍賣成交資料、廢鋼處理方案、廢鋼過(guò)磅記錄清單、確認(rèn)函、工商銀行憑證。證明廢鋼實(shí)際拍賣873279.90元，以及拍賣公司將該款返還給富民公司的事實(shí)。證據(jù)十二，貨運(yùn)險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)。證明富民公司向原告索賠貨物損失2876720.10元的事實(shí)。證據(jù)十三，購(gòu)銷合同、“證明”、富民公司涉案貨物出庫(kù)單。證明富民公司銷售槽鋼的事實(shí)，以及涉案貨物數(shù)量為970噸，貨物單價(jià)3299元/噸，價(jià)值3200030元。證據(jù)十四，寧波中檢保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、訴訟費(fèi)票據(jù)。證明原告通過(guò)第三方評(píng)估鑒定涉案貨物的情況，以及原告支付公估費(fèi)1萬(wàn)元、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元。證據(jù)十五，“船舶買賣合同”以及“浙玉漁冷10108”輪所有權(quán)登記信息。證明被告趙友福系“浙玉漁冷10108”輪所有權(quán)人之一。被告興航公司在法定期間未提交證據(jù)。被告薛某某為支持自己的抗辯理由，在法定期間提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，《船舶的有權(quán)證書(shū)》、《船舶國(guó)籍證書(shū)》、《船舶檢驗(yàn)證書(shū)簿》、匯率報(bào)表。證明“興航227”輪證書(shū)齊全，處于適航狀態(tài)；該輪海事賠償責(zé)任限制金額為83500計(jì)算單位，折合人民幣為761653.60元。證據(jù)二，水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。證明“浙玉漁冷10108”輪應(yīng)承擔(dān)不低于70%的事故責(zé)任。證據(jù)三，水路貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單。證明被告薛某某已經(jīng)向第三人永安保險(xiǎn)公司投保水路貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，相關(guān)貨損索賠事宜應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)處理并核賠。被告南通辦事處在法定期間未提交證據(jù)。被告陳錦平為支持自己的抗辯理由，在法定期間提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，《漁業(yè)船舶噸位證書(shū)》。證明“浙玉漁冷10108”輪的船舶數(shù)據(jù)以及該輪的海事賠償責(zé)任限額約為人民幣102萬(wàn)元。證據(jù)二，水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。證明被告陳錦平承擔(dān)的事故責(zé)任不應(yīng)超過(guò)60%。證據(jù)三，趙友福與潘新華簽訂的“碰撞事故預(yù)付款協(xié)議”、薛某某出具的收條3份。證明被告陳錦平實(shí)際向被告薛某某支付80萬(wàn)元打撈費(fèi)的事實(shí)。被告許聲勝為支持自己的抗辯理由，在法定期間提交了一份“漁船交易合同”。證明在涉案船舶碰撞事故發(fā)生前后，“浙玉漁冷10108”輪所有權(quán)的變更情況。被告趙友福在法定期間未提交證據(jù)。第三人永安保險(xiǎn)公司為支持自己的抗辯理由，在法定期間提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，保險(xiǎn)單、投保單、保險(xiǎn)條款。證明保險(xiǎn)金額及免賠額為10%；第三人已經(jīng)履行免賠額的提示義務(wù)；船舶不適航屬于保險(xiǎn)免除條款。證據(jù)二，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估有限公司出具的《查勘檢驗(yàn)報(bào)告》。證明受損槽鋼數(shù)量是1200噸。對(duì)于原、被告及第三人提交的上述證據(jù)，結(jié)合原、被告及第三人相互之間的質(zhì)證意見(jiàn)，同時(shí)根據(jù)不同證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，上述證據(jù)均可作為查明案件事實(shí)的有效證據(jù)。根據(jù)原、被告及第三人提交的有效證據(jù)，本院查明以下案件事實(shí)：2014年9月13日，佛山市潮富金屬有限公司（以下簡(jiǎn)稱潮富公司）與富民公司簽訂《江蘇富民新材料有限公司購(gòu)銷合同》，約定潮富公司向富民公司購(gòu)買970噸槽鋼，單價(jià)3299元/噸，總金額3200030元，由富民公司送貨至潮富公司指定的廣東碼頭。2014年9月18日，富民公司與南通辦事處簽訂一份《水路代理運(yùn)輸合同》，約定：富民公司委托南通辦事處承運(yùn)槽鋼970噸，運(yùn)費(fèi)95元/噸，起運(yùn)港為江蘇常州，目的港為廣東佛山；雙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行交通部“二規(guī)”；運(yùn)輸責(zé)任為船方必須手續(xù)齊全，適航適載，該批貨物安全航行由船方負(fù)責(zé)，南通辦事處承運(yùn)過(guò)程中造成件數(shù)缺失由南通辦事處負(fù)責(zé)賠償。2014年9月18日，南通辦事處又與“興航227”輪簽訂一份《水路代理運(yùn)輸合同》，約定南通辦事處委托“興航227”輪承運(yùn)槽鋼970噸由江蘇常州港至廣東佛山港，運(yùn)費(fèi)90元/噸；雙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行交通部“二規(guī)”；運(yùn)輸責(zé)任為船方必須手續(xù)齊全，適航適載，該批貨物安全航行由船方負(fù)責(zé)，“興航227”輪在承運(yùn)過(guò)程中造成件數(shù)缺失由“興航227”輪負(fù)責(zé)賠償。此外，合同還對(duì)裝卸時(shí)間等事項(xiàng)作了約定。2014年9月19日，南通辦事處就承運(yùn)槽鋼向港閘支公司投保。同日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司開(kāi)具水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單載明：投保人為南通辦事處，被保險(xiǎn)人為富民公司，保險(xiǎn)種類為水路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)，保險(xiǎn)貨物為槽鋼，數(shù)量為970噸，保險(xiǎn)金額為3200000.00元。保險(xiǎn)單特別約定：每次事故絕對(duì)免賠額為1000元或損失金額的10%，取高。貨物裝載完畢后，“興航227”輪從江蘇常州港啟航。2014年9月25日09：45時(shí)許，該輪行駛至浙江溫嶺沿海鹿頭嘴附近海域時(shí)，與“浙玉漁冷10108”輪發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“興航227”輪及所載貨物沉沒(méi)。中華人民共和國(guó)臺(tái)州溫嶺海事處在《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定“浙玉漁冷10108”輪負(fù)主要事故責(zé)任，“興航227”輪負(fù)次要事故責(zé)任。2014年12月23日，富民公司與薛某某以及港閘支公司簽訂《殘損貨物處理協(xié)議書(shū)》，約定對(duì)打撈上岸的槽鋼委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。協(xié)議書(shū)同時(shí)對(duì)打撈費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的先期支付和承擔(dān)進(jìn)行了約定。2015年2月5日，經(jīng)溫州拍賣行有限公司公開(kāi)拍賣，受損槽鋼以總金額873279.90元拍賣成交，在扣除55萬(wàn)元貨物打撈費(fèi)后，槽鋼拍賣余款323279.90元返還給富民公司。2015年7月9日，富民公司與港閘支公司簽訂《賠付協(xié)議書(shū)》，約定后者賠付富民公司保險(xiǎn)金2050000.00元（含貨物打撈費(fèi)550000.00元）；在全部支付前述款項(xiàng)后，保險(xiǎn)人涉案事故所承擔(dān)的賠償責(zé)任依法解除。同日，富民公司向港閘支公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》，稱在收到《賠付協(xié)議書(shū)》約定的賠款以后，富民公司將索賠權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)讓給港閘支公司。2015年7月2日，受港閘支公司委托，寧波中檢保險(xiǎn)公估有限公司作出一份《公估報(bào)告》，該報(bào)告對(duì)涉案貨物損失、保險(xiǎn)責(zé)任以及理算意見(jiàn)等進(jìn)行了評(píng)估、分析，為此，向港閘支公司收取公估費(fèi)10000.00元。2015年7月31日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司向富民公司實(shí)際支付賠款2050000.00元。2015年8月20日，港閘支公司以船舶碰撞損害責(zé)任糾紛向本院提起訴訟，要求興航公司、薛某某、南通辦事處以及“浙玉漁冷10108”輪船舶所有人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失205萬(wàn)元，同時(shí)要求“興航227”輪保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，“浙玉漁冷10108”輪船舶所有人許聲勝、趙友福、陳錦平依法向本院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。本院立案后，于2016年12月10日作出(2016)鄂72民特91號(hào)裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許聲勝、趙友福、陳錦平設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的申請(qǐng)。許聲勝、趙友福、陳錦平在法定期間向本院設(shè)立了數(shù)額為113894特別提款權(quán)及其利息（利息自2014年9月25日起至基金設(shè)立之日止，按中國(guó)人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）的海事賠償責(zé)任限制基金。2017年4月5日，興航公司、薛某某亦向本院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金。本院立案后，于2017年6月20日作出(2017)鄂72民特25號(hào)裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許興航公司、薛某某設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的申請(qǐng)。興航公司、薛某某在法定期間向本院設(shè)立了數(shù)額為83500特別提款權(quán)及其利息（利息自2014年9月25日起至基金設(shè)立之日止，按中國(guó)人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）的海事賠償責(zé)任限制基金。在上述基金設(shè)立過(guò)程中，港閘支公司均在法定期間以債權(quán)人身份依法申請(qǐng)債權(quán)登記，本院分別作出(2017)鄂72民特6號(hào)和(2017)鄂72民特38號(hào)民事裁定書(shū)，裁定予以準(zhǔn)許。港閘支公司在向本院提起訴訟之前，向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求查封、扣押、凍結(jié)興航公司價(jià)值100萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)以及凍結(jié)“浙玉漁冷10108”輪所有權(quán)。本院于2015年4月15日作出（2015）武海法保字第00160號(hào)民事裁定書(shū)，裁定予以準(zhǔn)許。為此，港閘支公司交納申請(qǐng)費(fèi)5000元。本院同時(shí)查明，“興航227”輪所有權(quán)為興航公司和薛某某共有，其中興航公司占51%的股份，薛某某占49%的股份?！罢阌駶O冷10108”輪原船舶登記所有人為許聲勝和趙友福共有，其中許聲勝占有51%的股份，趙有福占有49%的股份。2014年2月20日，許聲勝與陳錦平簽訂一份船舶買賣合同，約定許聲勝將其所有的“浙玉漁冷10108”輪51%的產(chǎn)權(quán)以150萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給陳錦平，該輪另外49%的產(chǎn)權(quán)仍由趙友福所有，并約定在合同簽訂后的2014年2月26日實(shí)船交付。許聲勝、陳錦平和趙友福均在該合同上簽字。2014年11月24日，中華人民共和國(guó)臺(tái)州漁港監(jiān)督處頒發(fā)的“浙玉漁冷10108”輪《漁業(yè)船舶所有權(quán)登記證書(shū)》載明，該輪所有權(quán)人為陳錦平和趙有福，其中陳錦平占有51%的股份，趙有福占有49%的股份，取得所有權(quán)的日期為2014年11月24日。2014年2月27日，興航公司就“興航227”輪向永安保險(xiǎn)公司投保水路貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。永安保險(xiǎn)出具的保險(xiǎn)單載明：承保船舶為“興航227”輪，每次事故賠償限額為1000000.00元，每次絕對(duì)免賠額為5000.00元，免賠率為10%，以高者為準(zhǔn)；保險(xiǎn)期間為2014年3月12日零時(shí)起至2015年3月11日二十四時(shí)止。對(duì)于涉案貨物損失，富民公司于2016年3月25日以海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴興航公司、薛某某和南通辦事處。本院立案后，于2016年7月11日作出（2016）鄂72民初693號(hào)民事判決書(shū)。薛某某對(duì)該判決不服，上訴至湖北省高級(jí)人民法院。湖北省高級(jí)人民法院立案后，于2017年4月20日作出（2017）鄂民終176號(hào)終審民事判決書(shū)。在該判決中湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)定“興航227”輪應(yīng)承擔(dān)40%的事故責(zé)任。另，港閘支公司為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司下屬具有經(jīng)營(yíng)資格的分支機(jī)構(gòu)，根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的內(nèi)部規(guī)定，對(duì)于港閘支公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司統(tǒng)一開(kāi)具保單，保險(xiǎn)人仍為港閘支公司。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司（以下簡(jiǎn)稱港閘支公司）與被告江蘇興航船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興航公司）、被告薛某某、被告連江縣琯頭航運(yùn)公司南通辦事處（以下簡(jiǎn)稱南通辦事處）、被告陳錦平、被告許聲勝和第三人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保險(xiǎn)公司）船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了公開(kāi)審理。本案在審理過(guò)程中，原告港閘支公司申請(qǐng)追加趙友福為本案共同被告，本院經(jīng)審查，予以準(zhǔn)許。2015年10月14日開(kāi)庭審理時(shí)，原告港閘支公司委托訴訟代理人劉衛(wèi)軍，被告興航公司委托訴訟代理人李思民，被告薛某某委托訴訟代理人李輝濱，被告南通辦事處負(fù)責(zé)人江泉官，被告陳錦平和被告許聲勝的共同委托訴訟代理人鄭峰，第三人永安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人盛雪川，到庭參加訴訟。2017年9月7日第二次開(kāi)庭審理時(shí)，原告港閘支公司委托訴訟代理人劉衛(wèi)軍，被告興航公司委托訴訟代理人李思民，被告薛某某委托訴訟代理人李輝濱，被告陳錦平、被告許聲勝和被告趙友福的共同委托訴訟代理人鄭峰，第三人永安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人盛雪川，到庭參加訴訟。被告南通辦事處負(fù)責(zé)人江泉官經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為船舶碰撞損害責(zé)任確權(quán)糾紛。原告港閘支公司作為“興航227”輪承運(yùn)貨物的保險(xiǎn)人，在承運(yùn)貨物受損以后，依據(jù)其與被保險(xiǎn)人富民公司簽訂的保險(xiǎn)合同，履行賠償義務(wù)以后，在賠償范圍內(nèi)依法取得代位追償權(quán)，同時(shí)有權(quán)要求造成承運(yùn)貨物損失的責(zé)任人，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。“興航227”輪所有人和經(jīng)營(yíng)人以及“浙玉漁冷10108”輪船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人，應(yīng)對(duì)上述兩輪在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中導(dǎo)致原告港閘支公司的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)兩船的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)案件事實(shí)以及原、被告和第三人的訴訟請(qǐng)求、抗辯理由，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在原告的損失以及各被告和第三人的責(zé)任承擔(dān)三個(gè)方面。其一，原告港閘支公司的損失根據(jù)查明的案件事實(shí)，涉案碰撞事故造成富民公司貨物損失3226750.10元、貨物打撈費(fèi)損失550000元，總計(jì)3776750.10元?；诟幻窆九c原告港閘支公司簽訂的貨物保險(xiǎn)合同，同時(shí)根據(jù)雙方達(dá)成的《賠付協(xié)議》，原告港閘支公司實(shí)際賠償富民公司2050000.00元，其中貨物損失1500000.00元，貨物打撈費(fèi)損失550000.00元。這一賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額均為原告港閘支公司的賠償責(zé)任范圍，沒(méi)有損害他人的合法權(quán)益。所以，本院認(rèn)定原告港閘支公司在涉案碰撞事故中的實(shí)際損失為2050000.00元。由于寧波中檢保險(xiǎn)公估有限公司作出的《公估報(bào)告》系原告港閘支公司履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)的參考，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，因而原告要求被告及第三人承擔(dān)10000.00元公估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。其二，被告的責(zé)任承擔(dān)“興航227”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人均為被告興航公司和被告薛某某，所以，被告興航公司和被告薛某某應(yīng)依據(jù)“興航227”輪在碰撞事故中的責(zé)任比例向原告港閘支公司承擔(dān)賠償責(zé)任?！罢阌駶O冷10108”輪原船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人為許聲勝和趙友福，基于許聲勝與陳錦平在2014年2月20日簽訂的船舶買賣合同，在合同簽訂當(dāng)日許生勝已將其所有的51%股份轉(zhuǎn)讓給陳錦平，并已完成實(shí)際交付。雖然該輪在涉案碰撞事故發(fā)生后的2014年11月24日才辦理完船舶所有權(quán)變更登記手續(xù)，但是船舶屬動(dòng)產(chǎn)，所有權(quán)以實(shí)際交付發(fā)生轉(zhuǎn)移，同時(shí)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任亦隨著船舶的實(shí)際交付而發(fā)生轉(zhuǎn)移。由于涉案碰撞事故發(fā)生在船舶實(shí)際交付以后，所以，交付后的船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人陳錦平、趙友福應(yīng)該根據(jù)“浙玉漁冷10108”輪在涉案碰撞事故中的責(zé)任比例向原告港閘支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許聲勝對(duì)原告港閘支公司在涉案碰撞事故中的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民終176號(hào)終審民事判決書(shū)，“興航227”輪應(yīng)承擔(dān)40%的事故責(zé)任，“浙玉漁冷10108”輪應(yīng)承擔(dān)60%的事故責(zé)任。亦即被告興航公司和被告薛某某應(yīng)賠償原告港閘支公司經(jīng)濟(jì)損失820000.00元；被告陳錦平和被告趙友福賠償原告港閘支公司經(jīng)濟(jì)損失1230000.00元。同時(shí)，原告港閘支公司主張的利息損失符合法律規(guī)定，但應(yīng)自其實(shí)際向富民公司履行賠付義務(wù)的2015年7月31日開(kāi)始起算。由于被告興航公司和被告薛某某已依法設(shè)立數(shù)額為83500特別提款權(quán)及其利息（利息自2014年9月25日起至基金設(shè)立之日止，按中國(guó)人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）的海事賠償責(zé)任限制基金，所以其對(duì)原告港閘支公司及與涉案事故相關(guān)的已登記債權(quán)人的賠償數(shù)額僅限于該基金數(shù)額以內(nèi)。同理，由于被告陳錦平、趙友福已依法設(shè)立數(shù)額為113894特別提款權(quán)及其利息（利息自2014年9月25日起至基金設(shè)立之日止，按中國(guó)人民銀行確定的金融機(jī)構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）的海事賠償責(zé)任限制基金，所以其對(duì)原告港閘支公司及與涉案事故相關(guān)的已登記債權(quán)人的賠償數(shù)額僅限于該基金數(shù)額內(nèi)。被告南通辦事處在涉案碰撞事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，所以對(duì)原告港閘支公司的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。其三，第三人的責(zé)任承擔(dān)被告興航公司就其所屬“興航227”輪向第三人永安保險(xiǎn)公司投保水路貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，履行相應(yīng)的義務(wù)，享有相應(yīng)的權(quán)利。根據(jù)《水路貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款之規(guī)定，第三人永安保險(xiǎn)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告港閘支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于保險(xiǎn)合同中已約定“每次絕對(duì)免賠額為5000.00元，免賠率為10%，以高者為準(zhǔn)”，并且被告興航公司和被告薛某某有權(quán)限制賠償責(zé)任，所以，第三人永安保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任應(yīng)為被告興航公司和被告薛某某所承擔(dān)賠償責(zé)任的90%。被告興航公司、被告薛某某和第三人永安保險(xiǎn)公司基于不同的法律關(guān)系向原告港閘支公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，針對(duì)的是原告港閘支公司的同一項(xiàng)損失，屬于不真正連帶責(zé)任，其中一方實(shí)際履行賠償義務(wù)后，另一方的賠償義務(wù)即消滅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條一款，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第一百一十六條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇興航船務(wù)有限公司和被告薛某某在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司經(jīng)濟(jì)損失820000.00元及利息（利息金額根據(jù)中國(guó)人民銀行同期資金貸款利率從2015年7月31日起計(jì)算至本判決確定的賠付之日止）；二、第三人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司經(jīng)濟(jì)損失738000.00元及利息（利息金額根據(jù)中國(guó)人民銀行同期資金貸款利率從2015年7月30日起計(jì)算至本判決確定的賠付之日止）；原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司從被告江蘇興航船務(wù)有限公司和被告薛某某獲得全額賠償后，對(duì)第三人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司的相應(yīng)債權(quán)即消滅；原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司從第三人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司獲得738000.00元及利息損失賠償以后，仍有權(quán)要求被告江蘇興航船務(wù)有限公司和被告薛某某賠償82000.00元及利息；四、被告陳錦平和被告趙友福在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司經(jīng)濟(jì)損失1230000.00元及利息（利息金額根據(jù)中國(guó)人民銀行同期資金貸款利率從2015年7月30日起計(jì)算至本判決確定的賠付之日止）；五、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司對(duì)被告福建省連江縣琯頭航運(yùn)公司駐南通辦事處的訴訟請(qǐng)求；六、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司對(duì)被告許聲勝的訴訟請(qǐng)求；七、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)23280元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，總計(jì)28280元，由被告陳錦平和被告趙友福負(fù)擔(dān)16968元，第三人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司負(fù)擔(dān)11312元，在本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘紹龍
審判員　　熊文波
審判員　　楊國(guó)峰

書(shū)記員：嚴(yán)芳