上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司。住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗圃路**號。代表人：胡永濤，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。被上訴人（原審被告）：李進偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。

人財保南漳支公司上訴請求撤銷一審判決，依法改判上訴人少賠償被上訴人的經(jīng)濟損失9000元；二審案件受理費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：上訴人認(rèn)為原審法院判決上訴人賠償被上訴人李某某交通費9000元錯誤。根據(jù)《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用?！痹瓕徴J(rèn)定李某某的交通費為9000元過高，且此費用依法應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人李進偉承擔(dān)。同時，依據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的機動車第三者責(zé)任保險條款的明確約定，該交通費用不屬于保險公司的賠償范圍。被上訴人李某某答辯：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人李進偉答辯：原審判決正確，請求維持。李某某向一審法院提出訴訟:2017年1月24日16時，其駕駛鄂Ｆ×××××轎車（載閆海妍）由南漳薛坪至南漳城關(guān)，行至南漳××××路段與李進偉駕駛鄂Ｆ×××××號出租車相碰，造成閆海妍受傷，兩車輛損壞。該事故經(jīng)南漳縣公安局交警大隊認(rèn)定，李進偉負(fù)事故的全部責(zé)任;同時李進偉駕駛的鄂Ｆ×××××號出租車在人財保南漳支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi),請求判令賠償其各項損失50515.12元。一審法院認(rèn)定：2017年1月24日16時，李某某駕駛鄂Ｆ×××××號本田杰德轎車（載閆海妍）由南漳薛坪至南漳城關(guān)，行至南漳××××路段與李進偉駕駛鄂Ｆ×××××號出租車相碰，造成閆海妍受傷，兩車輛損壞。閆海妍被送到南漳縣人民醫(yī)院檢查，未發(fā)現(xiàn)明顯骨折。李某某為閆海妍支付檢查費、醫(yī)療費437.12元。李某某所有的鄂Ｆ×××××號本田杰德轎車被交警部門安排施救車送往南漳××南漳縣楊洪汽修廠。因該廠不是人財保南漳支公司特約維修單位，保險人要求李某某將鄂Ｆ×××××轎車拖至南漳邁斯特汽修廠定損。為此，雙方發(fā)生爭議。2017年2月9日，南漳縣公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李進偉違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任；李某某、閆海妍無責(zé)任。2017年2月12日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司對鄂Ｆ×××××號本田杰德轎車進行損失價格鑒定評估，該公司按一類汽車修理廠恢復(fù)交通事故前原狀態(tài)所需的修理費34378元。李某某支付鑒定費2200元。2017年3月13日，南漳縣楊洪修理廠對鄂Ｆ×××××號本田杰德轎車修復(fù)后開具修理費發(fā)票34378元。訴訟中，人財保南漳支公司認(rèn)為，南漳縣楊洪汽車服務(wù)有限公司為二類汽車維修企業(yè)，不能按一類汽車修理廠的收費標(biāo)準(zhǔn)收取修理費。并申請按二類汽車修理廠恢復(fù)交通事故前原狀態(tài)所需的修理費進行重新鑒定。訴訟中，人財保南漳支公司按其上級部門規(guī)定的二類汽車修理廠定損意見，鄂Ｆ×××××號本田杰德轎車的修理費為18042.74元。經(jīng)質(zhì)證李某某同意按人財保南漳支公司提供的定損數(shù)額認(rèn)定本案車輛損失，人財保南漳支公司放棄重新鑒定。一審法院另認(rèn)定：2016年12月10日，李某某承包中鐵十一局三分部5標(biāo)段南漳長坪黃潭混凝土攪拌站土方工程。事故發(fā)生后，李某某為了方便工作，其與南漳車夫子汽車貿(mào)易有限公司簽訂一份汽車出租協(xié)議，雙方約定李某某自2017年1月26日起2017年3月10日租用該公司粵Ｓ×××××號轎車使用，300元/天。李某某實際用車43天，兩次支付租車費用12900元。李進偉所有的鄂Ｆ×××××號出租車掛靠在南漳縣享昌交通投資有限公司城市出租分公司從事經(jīng)營活動，2016年6月12日，該出租分公司在人財保南漳支公司為鄂Ｆ×××××號出租車投保交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險各一份，交強險賠償限額122000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險1000000元，保險期間均自2016年6月12日零時起至2017年6月11日24時止。商業(yè)第三者責(zé)任保險不計免賠率。案發(fā)后，李進偉為李某某墊付修理費10000元。一審法院認(rèn)為：李建偉忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成乘車人閆海妍受傷，李某某車輛損壞受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。人財保南漳支公司作為鄂Ｆ×××××號出租車的保險人，依法應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對李某某承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分再在商業(yè)第三者保險合同內(nèi)賠償；仍然不足部分由李進偉按責(zé)賠償。人財保南漳支公司辯稱，訴訟費、鑒定費,不屬商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償范圍。法庭審查認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國保險法》(2009年修訂)第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、第六十六條：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。人財保南漳支公司在訴訟中未能提供其承保時就免責(zé)條款已向投保人進行了明確告知的證據(jù)，故免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力。人財保南漳支公司辯稱，李某某主張按一類汽車修理企業(yè)請求賠償修理費34378元，與其在南漳縣楊洪汽車服務(wù)公司二類汽修資質(zhì)不符。人財保南漳支公司認(rèn)為鄂Ｆ×××××號本田杰德轎車的修理費按二類汽修資質(zhì)認(rèn)定修理費為18042.74元。李某某同意按人財保南漳支公司的定損數(shù)額認(rèn)定本案車輛維修損失，人財保南漳支公司放棄重新鑒定，一審法院予以確認(rèn)。人財保南漳支公司另辯稱，李某某主張43天的替代交通費損失12900元過高，應(yīng)按20天計算租車費用6000元。一審法院審查李某某的土方工程轉(zhuǎn)包合同及發(fā)包方對其施工期間的監(jiān)理證明，結(jié)合其春節(jié)期間個人用車和到施工工地管理的情況，確認(rèn)李某某租車時間為30天，300元/天。李某某另主張交通費200元，屬重復(fù)計算，不予支持。一審法院審核李某某的損失為：醫(yī)療費437.12元、車輛修理費18042.74元、交通費9000元（300元/天×30天）、鑒定費2200元，合計29679.86元。應(yīng)由人財保南漳支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償2437.12元，在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償超出交強險限額損失27242.74元。李某某在收到保險賠款后返還李進偉墊付的修理費10000元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、人財保南漳支公司于判決生效后十日內(nèi)，賠償李某某經(jīng)濟損失29679.86元。李某某在收到保險賠款后返還李進偉墊付的修理費10000元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。案件受理費1217元，由人財保南漳支公司負(fù)擔(dān)。經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司（以下簡稱人財保南漳支公司）與被上訴人李某某、李進偉機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2017）鄂0624民初525號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，以李某某的土方工程轉(zhuǎn)包合同及發(fā)包方對其施工期間的監(jiān)理證明，李某某個人需用車到施工工地管理的事實，并結(jié)合其與南漳縣車夫子汽車貿(mào)易有限公司簽訂《汽車租賃協(xié)議》的證據(jù)，能夠證實李某某在本案所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的租車費用屬合理費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條及第四項之規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持：非經(jīng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用?！敝?guī)定，應(yīng)由侵權(quán)人李進偉予以賠償，但人財保南漳支公司承保了李進偉駕駛的肇事機動車交強險及商業(yè)三者險，因此人財保南漳支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對李某某的該項損失承擔(dān)商業(yè)險的賠償責(zé)任，故其請求“不賠償李某某租車費用（財產(chǎn)）損失”的上訴理由與法相悖，本院予以駁回。綜上所述，人財保南漳支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人人財保南漳支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　柴　勇
審判員　杜丹丹
審判員　王定強

書記員：范子瑜