中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌分公司
熊招妹（江西陽明陽律師事務所）
魏某某
許建虹（江西智泉律師事務所）
毛某某
熊小輝（江西豫立律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌分公司。住所地:江西省南昌市。
負責人:閔思成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:熊招妹，江西陽明陽律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被上訴人（原審原告）:魏某某，女，住江西省奉新縣。
委托代理人:許建虹，江西智泉律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被上訴人（原審被告）:毛某某，男，住江西省安義縣。
委托代理人:熊小輝，江西豫立律師事務所律師。代理權限:特別授權。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌分公司（以下簡稱財保南昌分公司）為與被上訴人魏某某、毛某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省奉新縣人民法院（2014）奉民一初字第237號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審查明:毛某某在原審法院庭審中提出要求將其墊付的18145.9元在本案中一并處理，并補繳了訴訟費用，對此魏某某和財保南昌分公司均無異議。
本院二審查明的其他事實與原審法院查明的事實一致，對原審法院查明的事實，本院予以確認。
本院認為，魏某某向原審法院提供了奉新縣公安局馮川派出所和奉新縣馮川鎮(zhèn)濱陽社區(qū)居民委員會出具的其與章亮系母子關系的證明，魏某某與章亮的身份關系明確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?“當事人的近親屬或者工作人員”之規(guī)定，章亮可以被魏某某委托為訴訟代理人，原審法院審理程序合法，故對財保南昌分公司主張原審程序不合法的上訴意見，本院不予采信。
關于財保南昌分公司理賠時應否扣除20%非醫(yī)保用藥費用的問題。魏某某向原審法院提供了住院費收據(jù)和醫(yī)療費用清單，魏某某的醫(yī)療費用18792.6元是為了治療本案交通事故所受傷殘需要實際發(fā)生的費用，鑒于財保南昌分公司未提供證據(jù)證明其與毛某某在保險合同中約定了扣除20%的非醫(yī)保用藥，也未提供證據(jù)證明魏某某的醫(yī)療費用中哪些費用系非醫(yī)保用藥費用，故對財保南昌分公司要求在魏某某的醫(yī)療費中扣除20%非醫(yī)保用藥費用的上訴請求本院不予支持。
關于魏某某的護理期問題。奉新縣人民醫(yī)院在魏某某的出院醫(yī)囑中載明“傷后三月內每月復查X線一次，絕對臥床休息三個月”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?亦規(guī)定:“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”，魏某某根據(jù)醫(yī)囑在出院后三個月內需臥床休息，原審法院據(jù)此認定魏某某出院后的護理期限為90天符合法律規(guī)定，故對財保南昌分公司要求少支付魏某某出院后護理費9000元的上訴請求本院不予支持。
關于魏某某的誤工費問題。誤工費是受害人因遭受人身損害接受治療和休息期間，因無法進行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失，魏某某對自己主張的誤工損失，有責任提供證據(jù)予以證實。魏某某系非農業(yè)家庭戶口，且其在原審法院庭審中陳述自己是退休職工，雖然魏某某未喪失勞動能力，但未提供證據(jù)證明其在受傷前在實際從事勞動并因本案交通事故導致勞動收入減少，故對財保南昌分公司要求不賠償魏某某誤工費4000元的上訴請求本院予以支持。
關于魏某某的傷殘等級問題，奉新民意司法鑒定中心系有資質的鑒定機構，其對魏某某的傷殘程度作出的鑒定意見可以作為認定案件事實的依據(jù)，該鑒定意見在第三部分“檢驗過程”中載明:“讀片見T12壓縮1／3”，在第四部分“分析說明”中載明:“從上述檢驗發(fā)現(xiàn)傷者車禍后已形成胸12壓縮性骨折，壓縮1／3”，并對魏某某的損傷評定為傷殘十級，勞動能力喪失10%，財保南昌分公司對該鑒定意見有異議，認為魏某某不構成十級傷殘，但未提供足以反駁的證據(jù)，故對其要求不賠償傷殘賠償金39720元和精神撫慰金5000元的上訴請求本院不予支持。
對原審判決認定的魏某某的其他損失，各方當事人均無異議，本院予以確認，魏某某的損失有:1、醫(yī)療費18792.6元；2、住院伙食補助費2250元；3、營養(yǎng)費900元；4、護理費13500元；5、殘疾賠償金39720元；6、精神撫慰金5000元；7、鑒定費500元；8、交通費200元。魏某某的上述損失合計80862.6元，應由財保南昌分公司先在交強險和商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠償魏某某80362.6元，由毛某某賠償鑒定費500元。毛某某已墊付的18145.9元，各方當事人同意在本案中一并處理，魏某某應在收到財保南昌分公司的理賠款后返還毛某某17645.9元。
綜上，本院依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷江西省奉新縣人民法院（2014）奉民一初字第237號民事判決；
二、限上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌分公司于本判決生效之日起二十日內賠付被上訴人魏某某80362.6元（魏某某在收到上述理賠款的同時返還毛某某17645.9元）；
三、駁回被上訴人魏某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2042元減半收取計1021元，由被上訴人毛某某負擔；二審案件受理費2042元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌分公司負擔1945元，被上訴人魏某某負擔97元。
本判決為終審判決。

本院認為，魏某某向原審法院提供了奉新縣公安局馮川派出所和奉新縣馮川鎮(zhèn)濱陽社區(qū)居民委員會出具的其與章亮系母子關系的證明，魏某某與章亮的身份關系明確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條 ?第二款 ?第（二）項 ?“當事人的近親屬或者工作人員”之規(guī)定，章亮可以被魏某某委托為訴訟代理人，原審法院審理程序合法，故對財保南昌分公司主張原審程序不合法的上訴意見，本院不予采信。
關于財保南昌分公司理賠時應否扣除20%非醫(yī)保用藥費用的問題。魏某某向原審法院提供了住院費收據(jù)和醫(yī)療費用清單，魏某某的醫(yī)療費用18792.6元是為了治療本案交通事故所受傷殘需要實際發(fā)生的費用，鑒于財保南昌分公司未提供證據(jù)證明其與毛某某在保險合同中約定了扣除20%的非醫(yī)保用藥，也未提供證據(jù)證明魏某某的醫(yī)療費用中哪些費用系非醫(yī)保用藥費用，故對財保南昌分公司要求在魏某某的醫(yī)療費中扣除20%非醫(yī)保用藥費用的上訴請求本院不予支持。
關于魏某某的護理期問題。奉新縣人民醫(yī)院在魏某某的出院醫(yī)囑中載明“傷后三月內每月復查X線一次，絕對臥床休息三個月”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?亦規(guī)定:“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”，魏某某根據(jù)醫(yī)囑在出院后三個月內需臥床休息，原審法院據(jù)此認定魏某某出院后的護理期限為90天符合法律規(guī)定，故對財保南昌分公司要求少支付魏某某出院后護理費9000元的上訴請求本院不予支持。
關于魏某某的誤工費問題。誤工費是受害人因遭受人身損害接受治療和休息期間，因無法進行正常勞動和獲得報酬所產(chǎn)生的實際損失，魏某某對自己主張的誤工損失，有責任提供證據(jù)予以證實。魏某某系非農業(yè)家庭戶口，且其在原審法院庭審中陳述自己是退休職工，雖然魏某某未喪失勞動能力，但未提供證據(jù)證明其在受傷前在實際從事勞動并因本案交通事故導致勞動收入減少，故對財保南昌分公司要求不賠償魏某某誤工費4000元的上訴請求本院予以支持。
關于魏某某的傷殘等級問題，奉新民意司法鑒定中心系有資質的鑒定機構，其對魏某某的傷殘程度作出的鑒定意見可以作為認定案件事實的依據(jù)，該鑒定意見在第三部分“檢驗過程”中載明:“讀片見T12壓縮1／3”，在第四部分“分析說明”中載明:“從上述檢驗發(fā)現(xiàn)傷者車禍后已形成胸12壓縮性骨折，壓縮1／3”，并對魏某某的損傷評定為傷殘十級，勞動能力喪失10%，財保南昌分公司對該鑒定意見有異議，認為魏某某不構成十級傷殘，但未提供足以反駁的證據(jù)，故對其要求不賠償傷殘賠償金39720元和精神撫慰金5000元的上訴請求本院不予支持。
對原審判決認定的魏某某的其他損失，各方當事人均無異議，本院予以確認，魏某某的損失有:1、醫(yī)療費18792.6元；2、住院伙食補助費2250元；3、營養(yǎng)費900元；4、護理費13500元；5、殘疾賠償金39720元；6、精神撫慰金5000元；7、鑒定費500元；8、交通費200元。魏某某的上述損失合計80862.6元，應由財保南昌分公司先在交強險和商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠償魏某某80362.6元，由毛某某賠償鑒定費500元。毛某某已墊付的18145.9元，各方當事人同意在本案中一并處理，魏某某應在收到財保南昌分公司的理賠款后返還毛某某17645.9元。
綜上，本院依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷江西省奉新縣人民法院（2014）奉民一初字第237號民事判決；
二、限上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌分公司于本判決生效之日起二十日內賠付被上訴人魏某某80362.6元（魏某某在收到上述理賠款的同時返還毛某某17645.9元）；
三、駁回被上訴人魏某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2042元減半收取計1021元，由被上訴人毛某某負擔；二審案件受理費2042元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌分公司負擔1945元，被上訴人魏某某負擔97元。

審判長：漆小飛
審判員：馬文利
審判員：徐斌

書記員：謝琤