上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司。負(fù)責(zé)人：亢建華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹金卓，河北徐利民律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。委托訴訟代理人：王靜，河北俊學(xué)律師事務(wù)所律師。

上訴人人保南寧分公司上訴請求：依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判。事實(shí)和理由：韓某某車輛損失定損系單方委托，評估時未通知上訴人，剝奪了上訴人參與共同定損的權(quán)利，程序不合法。關(guān)于維修費(fèi)，韓某某未提供付款憑證予以佐證交易真實(shí)發(fā)生，配件款的收據(jù)為非正式發(fā)票，且維修清單為手寫，無法核實(shí)真實(shí)性。由于韓某某單方委托定損，上訴人不承擔(dān)公估費(fèi)用。路產(chǎn)損失無鑒定結(jié)論及相應(yīng)損失清單明細(xì)，不應(yīng)得到支持。被上訴人韓某某答辯稱，一、人保南寧分公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持原判。二、被上訴人單方委托定損，不違反法律規(guī)定，被上訴人能夠提供正規(guī)修車發(fā)票。三、被上訴人對路產(chǎn)損失的賠付，已經(jīng)提供證據(jù)證明，上訴人應(yīng)予賠償。韓某某向一審法院起訴請求：人保南寧分公司賠償韓某某車損163410元，公估費(fèi)4900元，施救費(fèi)12000元，路產(chǎn)損失7559元，共計(jì)187869元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月24日韓某某為其所有的×××重型自卸貨車在人保南寧分公司處投保了限額為100萬元的第三者責(zé)任保險和保險金額為209100元的機(jī)動車損失保險，并附加不計(jì)免賠，保險期間為2016年10月25日零時起至2017年10月24日二十四時止。2017年9月23日00時30分許，韓勁松駕駛韓某某所有的×××重型自卸貨車沿公路由西向東行駛至205國道盧龍縣木井鎮(zhèn)郝佃子村路段時，與前方順向萬肖猛駕駛的冀03·038**大中型拖拉機(jī)相碰撞，相撞后韓勁松駕駛的車輛側(cè)翻于公路北側(cè)，造成路面污損，路肩、花壇、擋墻及雙方車輛部分損壞的交通事故。此事故經(jīng)盧龍縣交警大隊(duì)認(rèn)定韓勁松負(fù)全部責(zé)任，萬肖猛無責(zé)任。2017年9月25日韓勁松向盧龍縣公路路政管理站繳納了公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)7559元。此次事故給韓某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：車損163410元，公估費(fèi)4900元，施救費(fèi)12000元，路產(chǎn)損失7559元，以上共計(jì)187869元。一審法院認(rèn)為，韓某某與人保南寧分公司簽訂的保險合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，現(xiàn)韓某某因交通事故已先行賠付了路產(chǎn)損失，人保南寧分公司應(yīng)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，對韓某某車輛的損失，人保南寧分公司應(yīng)按合同約定在機(jī)動車損失險的限額內(nèi)予以賠償。韓某某主張的車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失均未超出一審法院核定的范圍，一審法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：（一）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償韓某某路產(chǎn)損失2000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償韓某某路產(chǎn)損失5559元；（二）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償韓某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失180310元（163410元＋4900元＋12000元）。上述各項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4057元，減半收取2028.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，韓某某提交了灤縣新城匯達(dá)汽配開具的總金額152310元的17張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，擬證明車輛損失的真實(shí)性。上訴人人保南寧分公司質(zhì)證認(rèn)為，該發(fā)票為增值稅普通發(fā)票，應(yīng)當(dāng)提供增值稅專用發(fā)票，開具發(fā)票時間為本案一審?fù)徑Y(jié)束后，對發(fā)票的真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可。本院認(rèn)為人保南寧分公司質(zhì)證理由無法律依據(jù)。本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)。本院查明，被上訴人韓某某實(shí)際修車費(fèi)用為162910元，其它事實(shí)與一審查明的一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司（以下簡稱人保南寧分公司）因與被上訴人韓某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2017）冀0324民初2409號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保南寧分公司委托訴訟代理人曹金卓與被上訴人韓某某委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人人保南寧分公司與被上訴人韓某某簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。韓某某因機(jī)動車交通事故致其保險車輛受到損壞，韓某某亦對受損路產(chǎn)進(jìn)行了賠償，以上損失均為保險賠償范圍，且總金額未超過保險限額，人保南寧分公司應(yīng)履行賠償義務(wù)。車輛損失鑒定雖為韓某某單方委托，但其提交了修車發(fā)票及明細(xì)予以佐證，車輛損失屬于實(shí)際發(fā)生，公估費(fèi)屬于確定損失金額的必要費(fèi)用，本院均予以支持。路產(chǎn)損失亦屬于本次事故導(dǎo)致，上訴人未提交反證，應(yīng)予以賠償。上訴人未提交足以推翻公估報告及修車發(fā)票及明細(xì)的相反證據(jù)，對其提出申請重新鑒定的申請，本院不予支持。由于被上訴人提交的修車發(fā)票金額為162910元，較公估報告載明的損失金額163410元少500元，一審以公估報告金額認(rèn)定欠妥，本院予以糾正。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省盧龍縣人民法院（2017）冀0324民初2409號民事判決第（一）項(xiàng)；二、撤銷河北省盧龍縣人民法院（2017）冀0324民初2409號民事判決第（二）項(xiàng)；三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償被上訴人韓某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失179810元（162910元＋4900元＋12000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2028.5元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4057元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　呂銘
審判員　　王巍
審判員　　劉京

書記員：王倩